时下有人问：为什么问题教材已经使用了10年这问题才发酵？教材本是教学之本，这些年教改都在忙什么？

教育界这些年频频出新招，教学和考测近乎是要“日新月异”，家长和学生不得不高度紧张。教育界，对有人举报“爷爷退休给孙子补课”都关注到了，却是“脚痛医脚丢了西瓜”，问题教材可以悠然自在。

直到今天，问题教材爆雷了，“考试”二字依旧说不清。

这些年对考试环节的改革从来就没有停止过：哪门课不考哪门考，哪门课选考哪门必考，哪门增加考分哪门减分，音体美劳要加入中考否则得不到重视，小学生做饭也要考，体育要从小学考到中学累计加分，近视眼在中考要扣分，语文新课改要求让15%学生答不完考题...

曾经有一位高中生直言发问：把考试改来改去，你能把高考减去吗？

此话之意：你减少考试，考试不给分数，考试不公布成绩，实际上考试成了名不正言不顺，但是考试在实际上又不可能去掉，甚至今天还在想着把考试作为加强素质培养的法宝。

如是，这两个实际：“实际上名不正言不顺”和“实际上不可能去掉”形成悖论，素质培养和考试加压也存在悖论。

人们今天似已有了共识：国内学校的考试体系不只是加重学生负担，而且限制了学生主动学习求解的科学精神，于是这些年教育改革在考试的组织形式上改来改去，不得真理。

举两个例子：

1 小学数学考试题：直角是90度。（ ） 你选对还是错？

出题人标准答案：错（正确描述：直角是90度的角）

想一想，数学课教授的是计算能力、逻辑推理、空间想象力。这样的考题和数学教学目的无关，本质上就是咬文嚼字。时下，中小学的数学作业和考试中的创新大多都属于文字游戏。

就本质而言，数学讲究严谨，现在流行的考题作业题都是利用文字不严谨，以此来玩起文字游戏，达到一些学生出错的效果，这样的出题人就不合格。

2 小学语文考试题：A汽车 B高铁 C电动车 D自行车。  （ ）

你选出哪一类不同于另外三类有相同特征？

出题人的标准答案：D （只有D需用人来出力）

想一想，语文教授的是识字读文、读文识意、写文达意。这样的考题属于常识性分类，和语文教学目的无关，更严重的问题是它在限制学生发挥个人思考能力。此题本应该有多个答案，如A（只有汽车需要汽油），如B（只有高铁离不开铁轨）。

想一想，如果不限定一个答案，如果再增加一个提问：你选择的根据是什么？考题的内涵就可以大不同，效果也会大不同。

考试没有错，考试可以不限制学生的主动思考；考题有错，尽管这一类选择填空考题很适合计算机判卷而时下流行，其实这样的考题明显制约了学生独立思考。

这两年语文考试的《阅读理解》题也很相似，出题人有既定标准答案，限制学生的思维，如果是学生的理解与标准不同，自然要失分。

前两年有一道中学语文考试题，让学生和家长懵圈儿。考题内容是考察学生对一篇现代散文的阅读理解能力。有人把试题交给那一篇散文的原作者来解答，结果让世人哗然，依据满分20分的标准答案，原作者解答也只能得到6分不及格。想一想，这样一道题又是难在哪里呢？

触景生情，读文有感，这都是人们大脑活动的常态，自然且必然有其客观规律。面对同一个情景，人们心生的情感大不同，例如初次接触者会有更多新鲜感，再次接触者会生出怀旧感；阅读同一篇文章，人们的读后感也是一定不同，因为人们的感悟一定会受到多方面因素的影响，例如不同人对于文中话题的兴趣不同、熟悉程度不同、阅读时的环境不同、阅读者身份心态不同。

如是，考试没有错，考试给考卷背黑锅，是考题不当在限制学生独立思考。

考试改革不能只关注形式上的变化，更不能脱离教学的原本目标。教育改革不能只关注热点问题，更不能忽视教学的基本环节：教材、作业、考卷的科学性。