行善积德是社会文化现象，例如捐资兴学修桥铺路造福乡里，古来有之。西方经济学界称其为公益慈善，把它定格为“社会三次分配”。如此是把文化现象作为经济现象，高抬为社会基本分配制度，真就科学吗？

    买到假货上当，古玩市场捡漏，小偷得手，彩民中奖，这些都是社会财富的再分配，只要财富的控制权有了改变，就是财富再分配。但是，经济学定义的“社会财富分配”不是泛指一般的财富再分配。它是面向社会大多数人的基本分配渠道，是保持社会大局稳定的经济基础。

    公益慈善肯定是不够资格可以定格为社会性财富分配，它只是一种规模有限的财富再分配。

    1 必须认知公益慈善不担负社会责任。

    个人收入定格为社会一次分配，社会福利定格为社会二次分配，此二者覆盖面广，形态稳定，不可缺失，对社会治理大局担负重要责任，关乎社会兴衰。

    公益慈善不同，它飘忽不定，时有时无，时大时小，覆盖面不定，时东时西，相对于社会大局，不可能担负起不可或缺的重要责任。若是把它定格为社会三次分配，完全不够资格，西方经济学界是在“做伪”。

    2  必须看清公益慈善体现着资本的随心所欲。

    百姓捐资有限，所谓公益慈善大部分是资本大户出钱，开一张支票就可以超过社会几个月几年的捐资。资本大户做慈善必有他自己的选择，随心所欲很自然，对此社会只有建议和评价的资格。例如潘石屹捐资给美国高校，他人可以提出非议，却是谁也不可能干预。

    3  必须透视公益慈善让资本可以牟利。

    在市场经济发达的今天，过往修桥铺路造福乡里是行善积德，属于社会文化现象，如今已经更多转变为资本牟利的社会经济现象。

    例如捐资给美国名校办学，捐资人可以得到子弟入学的利益。再看看索罗斯捐资给非政府组织，他可以得到搞乱他国市场取得商机的经济利益。

    既然资本参与公益慈善活动可以随心所欲，毫不奇怪，它要趋利而动，牟利而行。因为“资本趋利”原本就是西方经济学认定的“天经地义”，所以很容易占据社会道德高位，经济牟利可以被神化为精神高尚，当了婊子仍可以立起牌坊，此时西方经济学提倡政府减税来鼓励资本“当婊子立牌坊”。

    4 必须关注 "社会三次分配"在美欧已经失败。

    时下“社会三次分配”成为热点话题：一次分配是个体创收，二次分配是群体福利，三次分配是公益慈善。讲的头头是道，实践的结果却是否定的。

    近50年来，美欧发达国家都在实践这样的三次分配理论，结果如何？尽管发达国家公益慈善规模在增长，但是那些国家贫富差距规模却始终是增长更多。

    世人有目共睹，公益慈善不能缩小社会贫富差距，而且慈善宴会越是兴旺的国家，贫富差距越是惊人。例如美国富人做起慈善似乎更加慷慨，但是今天几百个富人可以占有美国近乎一半的财富，美国的贫富差距是更加突出。

    此时我们须要想一想，这样的经济理论科学不科学？借用古玩街的术语，西方经济学不是在“做伪”吗？

    人类社会最近50年实践给出的结论已经很清楚了，对于西方已经做坏的事情，我们不能做。中国决不可以照搬西方经济学界的“社会三次分配”理论。