经济学界一直诟病中国百姓储蓄率高，对此，中国经济学有一个使命：反驳主流经济学谬论，为中国百姓储蓄正名。

对于中国大多数人来讲，家庭储蓄是为了全家人安居乐业过日子。家庭是社会经济的基础“细胞”，每个家庭都能把日子过好，整个社会才有希望“国泰民安”。

1 百姓储蓄存钱是一种“家庭长期投资”。

中国百姓家有储蓄比较普遍，很多都是为了解决长期投资所需，这是一种典型的“发展中国家的家庭理财”。例如：存钱买手表、自行车、缝纫机，存钱买空调、彩电、冰箱，存钱买房、买车、准备彩礼。

媒体近日又有报道，春节返乡发现当地男孩子成家需要花费100万。想想这100万当然不是人们随手就能拿出来的，必须预先存钱做准备。

西方精英说中国百姓储蓄“舍不得投资”、“缺少理财意识”、“没有投资习惯”，这是一种不合实情的误识，甚至有些人还是一种偏见、一种出自不良意识的文化鄙视。

2 百姓储蓄存钱出于“有备无患”。

不仅中国家庭有储蓄习惯，整个东亚地区都有储蓄习惯，与欧美不同。

依照农业经济专家温铁军观察：东亚属于农业文明相对成熟的原住民农业地区，不能简单机械地根据西方的理论、西方历史中形成的概念来分析亚洲社会。

在这里，几千年传承着原生态农业文化，人们用最少的资源支撑了世界最大规模的人口，不存在“寅吃卯粮”的家庭、家族、国家。

在中国，人们为了安居乐业，国有储备，家有储蓄。因为天有不测风云，必须保持“以丰补欠”的风险意识。由此，人们视“量入为出、勤俭持家”是正经过日子，视“奢侈浪费”是败家。

3 百姓储蓄存钱是社会经济健康的表现。

看一组数据，最近法国人有一个调查，疫情中领取食品援助的受益人：平均年龄48岁，近25%至少拥有学士学位，17%是退休人员，超过85%拥有固定住所，受益者平均收入为每月839欧元（约合6569元人民币），领取食品援助平均可为这些人每月节省92欧元（约合720元人民币）。

如果按照中国人的视角观察，会生出很多疑问：48岁正当年就已经过上“挨饿”的日子？高学历也会挨饿？退休金不受疫情“封城”牵连又何致于“挨饿”？家有房产不是流浪汉却吃不饱在中国也很少见？月收入6千多也需要依靠7百元食物救济来解决“不再挨饿”？

想一想也不奇怪，只要是“寅吃卯粮”靠借债过日子的家庭，疫情一来还真是有全家“挨饿”的危险，这就是超前消费“无备有患”，难免是“屋漏偏逢连阴雨”。

美国媒体曾经报道，在政府发放第一次“纾困”补贴之后，仍有300万人“挨饿”，如果第二次“纾困”资金不能及时到位，这个数字会上升到2000万。即便是如此，经济学界一次次喋喋不休：中国人储蓄率大约是美国人6-10倍，中国经济要发展，必须向美国看齐。

再看中国，处于封闭防疫期间，政府着力保障民生物资供应，并不需要考虑发钱纾困，因为中国人还没有流行“寅吃卯粮”过日子恶习。

东亚与欧美文化不同，习俗各异，完全可以理解，但是我们有必要想清楚：西方学界为什么坚持要求中国储蓄率向美欧国家看齐？为什么一定要把中国百姓储蓄变成投资和消费？

林毅夫曾经有一个“淮南为橘淮北为枳”的感慨：“通常是看发达国家有什么，就要发展中国家去拥有发达国家所拥有的”，“实际上，没有任何发展中国家按照发达国家的理论去实践而变成发达国家”。

再深一步想想：中国百姓通过储蓄购买大件明明就属于家庭生活投资，为什么西方学界还要反对？坚持要求“把中国人储蓄变成投资和消费”？

西方学界说的“投资”是让人们把资金投向金融市场，家家都买股票；说的“消费驱动经济”是让人们借呗花呗超前消费，不要“量入为出”，更不要“勤俭持家”。

这就关系到一个根本问题：身为发展中国家百姓，财富从哪里来？好日子是干出来的？还是从市场里“炒”出来“花”出来的？记忆中，欧美强国最初发家的财富都是从殖民地抢来的。

再想一想：是谁最乐见全社会寅吃卯粮？当然是富豪们。因为百姓缺钱，政府也缺钱，有钱的富豪就成了世上“活神仙”，他们可以任意主宰世界，也无需担心会遭遇社会反抗。

西方经济学为什么看不惯中国百姓家庭储蓄？因为学界理论以资本利益为中心。