本考略并不是路线攻略，而是我在研究“太原蒙山全域徒步路线”时的一个副产品，将来准备列入“风峪路线专集”中，先发布出来，以飨读者。提前声明：文中所言，皆系我一家之言，读者自明。由于文字较长，对只对徒步路线感兴趣的人们来说，可能是既感冗长又嫌枯燥无味，建议直接略过，本博客有专门太山路线攻略；如果你对文史考证感兴趣的话，还是建议读一下，本文可能会对您平常听到过的太山知识，有一个颠覆性的改变。

从风峪口黄县令庙沿太古路往里走，经过“新太收费站”不远，就是太原名胜风景区-太山。关于此山的景观和历史文化介绍，各种书籍、文章已经很多，但是疑点颇多，所以我还是秉承一贯的质疑精神，对太山的来历和历史，进行了一番考略。

一、俊秀清逸的太山风景：

1、太山距晋祠路太古路口约2公里，距明清太原县城距离约4公里，古书曰县西八里，的确如此。主峰位于太古路风峪沟之北，面南背北，山顶海拔1079米，与龙山（1057米）相当，从峰顶可以清晰看到龙山石窟，视线上就感觉齐平。事实上，太原县地处平川，县西突兀拔起一溜大山，但是高度其实都差不多，如悬瓮山980米，开化西山1043米，卧虎山（赤桥西）1040米等等，这也是为什么这一带可以徒步贯通的原因之一，是户外徒步的好区域。

2、太山是本地名山，山势倒也高峻，但是说是大山就谈不上了，事实上，它是蒙山山系的东南余脉。我们把太原以西的山脉一一排开来看，其脉络为吕梁山山脉-云中山山脉-西山山脉-庙前山山脉-蒙山山脉-太山诸峰，这样大家就弄清楚了。自太山以东，诸峰迅速演变为一系列丘陵地貌，最后变为平地。不过从某种意义上来说，也可以说是大山，因为它有靠山-海拔1325米的蒙山主峰，相距非常之近，所以这可能也是太山名称来历之一，后面我们会加以探讨；

3、太山的风景很美，当得起名胜二字。太山南连龙山、北接蒙山，山坳清幽，高峰入云，石径曲折，清溪蜿蜒，满山虬柏森森，阴翳葱郁，秋来还有红叶满山，引人入胜；太山的历史悠久，有清静肃穆的太山古寺，有精美明代塑像的观音阁，有充满了未解之谜的神秘地宫，有饱经沧桑的唐碑古柏，的确是太原人民休闲旅游的好去处，令人流连忘返。

 

http://s6/mw690/006883PBzy7hwrFvZbv75&690
图1 太山景区（古道西风摄于2015年8月）

二、充满历史迷雾的太山历史：

记得以前年轻的时候，晋祠天龙山崛围山之类，或去过或听说过；而说到龙山之类，就不甚了了，大约还和“龙山公墓”混为一谈；至于这太山，真的是这十年间才逐渐熟悉起来的，以前我是没有听说过。时至前几年，有天和一位朋友——太原老后生谈起太山，他居然也是一脸茫然。这一切，难道和如今的风景名胜相符吗？

我们来看百度词条《太原太山》，在该文之【龙泉寺前世今生】节中曰，“太山在今天晋源区阎家坟(今属罗城街办)村西，龙山和蒙山之间，属于西山山脉。在‘千年石函挖掘’新闻之前，太原人鲜有人知道有这么一座山，更不知道有龙泉庙。直至石函的出现，人们才开始了对这座看上去普普通通山庙的关注。”可见即使在太原，不知道太山的大有人在。

上面这段话基本上是正确的。以我手头的资料，此山及属寺在各类史籍均不载，所谓的史载，基本上依赖清道光六年的《太原县志》，但此县志中的说法。其实多半来源于太山现存的诸多碑记，然而这些碑记，却一直缺乏系统性的整理和研判；当代资料方面，自50年代-70年代各版《太原史话》均不载；80年代的文史资料及旅游指南等也不载，如《太原旅游指南》（山西人民出版社1986版），有蒙山开化寺和龙山童子寺，却无太山只语；最早出现太山的书籍是晋祠研究所的《天龙山揽胜》（晋祠文物研究所编，郭永安等作，山西人民出版社出版，1991年1版），此书对晋源周边各山（特别是太山）均有较为详细记载，是各类网文传抄的来源之一，虽然限于历史原因，该书有不少错讹之处，但仍不失为文史研究权威书籍。再往后，太山才开始频繁出现在各种书籍和网络上，就不一一列举了。

但是很显然，太山有悠久之历史，这个是无疑的。是时候正本清源，拨开历史迷雾了！

 

http://s8/mw690/006883PBzy7hwrHDRMX47&690
图2 太山古寺（古道西风摄于2015年8月）

三、讹误百出的太山故事：

在百度《太山》词条下，其实一共有四个义项，分别为太山 （太原）、太山 （江西）、太山 （山东）和太山（词语），其中太山 （太原名山）义项，是专门解说太原太山的词条。该词条见http://baike.baidu.com/item/太山/85635，其文甚长，这里为节约篇幅起见，就不一一粘贴了，在下文的勘误中，会逐项进行指正。唯需要指出的是，其文所述，不仅鱼龙混杂，错讹不少，而且反复互证，前后矛盾，难以置信。而其文流毒甚广，可惜还有不少太原民众，包括官方文宣，奉为至宝，实为可叹矣！

试举其要：

1）太山：“‘太山’之名，始见于沈约（南朝梁文学家）的宋书。相传，五代时有山民“石敢当”，以勇敢称著于北汉，因而闻名遐迩，就连这座山也跟着出了名，山取‘泰山石敢当’的音义，故名太山。”

2）石敢当：同上。

3）昊天观：“太山龙泉寺扬名全国，龙泉寺原名昊天观，始建于唐景云元年(710年)，初为道教，金元时期被毁，明初重建，改为佛寺。”“太原旧方志记载，太山寺即太山龙泉寺，始建于唐代景云元年(公元710年)，初为道教昊天祠。”

4）皇姑洞：“在佛祖阁顶山崖有一小洞。据碑文记载：‘至祐之年，皇姑静息于山巅之洞。’皇姑，传说为北汉宗室之女，因少主继恩(北汉第三个皇帝)被害而循入空门。算一算年代，北汉时太山寺仍为道教昊天祠，是道教所在地，皇姑应当为道姑。”

5) 昊天上帝庙: “而在地宫附近，文物考古人员挖掘出了另一处台基、台阶等旧建筑的遗址，后经鉴定为已毁于清朝晚期的建筑‘昊天上帝庙’的遗迹。”

以上说法，无一正确。肯定有人说了，你说人家说法有误，那么误在哪里，你又有什么正确看法？很好，接下来，我会作一个详实的太山史实勘误！

四、太山历史传说溯源：

我们先来看看上述说法的来源。其实，百度词条及网上所有说法的最初来源，我可以断定为前述的官方权威书籍《天龙山揽胜》一书中，所附之【太山龙泉寺】篇（见P129）。请看该篇文字节选：

“古晋阳城(今晋源镇)，西行3公里，经乱石滩入山，即风峪口；南连悬瓮山，北接蒙山，柏林丛茂，苍翠欲滴，狭谷幽深，一片清新秀丽。入峪1公里从旁谷折北拾阶而上，岖崎盘旋，只见画阁修廊上下参差掩映于青峦翠柏之中，即太山寺，又叫龙泉寺。由于寺院建在太山上，故名太山寺。“太山”之名，始见于沈约(南朝梁文学家)的《宋书》。相传，五代时有山民“石敢当”，以勇敢韬略称著于北汉，因闻名遐迩，就连这座山也跟着有了名。山取“泰山石敢当”的音义，故名太山。

据清道光《太原县志》，龙泉寺始建于唐景云元年(公元710年)，原为道教庙宇，名“昊天观”。今山门檐下椽柱头上还保留有“道家八卦”遗痕。金末元初毁于火。明初重建，改为佛寺。…。院内东北隅立唐景云二年石碑一通，高5 米(包括地下部分)，宽约1米，由于石质粗劣，年久剥蚀，字迹巳不可辩，但碑额双龙交叉浮雕，气势雄宏，气质淳朴，笔法洗炼，典型的唐代风格。…。”

大家对照着看一看，是不是和现在所有网上文章，包括官方文宣里的文字一模一样？溯源起来，《天龙山揽胜》一书的说法，应该是来自太山现存碑记，特别是清乾隆五十九年《原邑太山寺新建乐楼碑记》。这里摘录一段原文：“…。工既迄功，问记于予，予唯太山之名始见于沈约《宋书》，而寺建于唐景云元年，五代时，有山民石敢当以勇略显于北汉之际，而山益有名。…。” 此段文字中信息量颇大，然而错讹亦大，流传甚广，影响后世，《天龙山揽胜》书中所言，显然大部分来自此碑。但是该书又加了一些新的东西，特别是“昊天观”和“景云二年”等，更是网上文章及官方文宣说辞之滥觞，可惜这些也或为误说，或不知所宗。这里我要说的是，限于当时的历史时代和研究条件，前人出现一些讹误，也是在所难免，然而时至今日，所有研究太山的文章，皆不加思考，人云亦云，甚至在此讹误基础上加以发挥，就有些不妥了。如此治学，岂不贻笑大方，使人谓我并州无人矣？

 

http://s10/mw690/006883PBzy7hwrKNs6J89&690
图3 《天龙山揽胜》（古道西风扫描于2017年8月）http://s7/mw690/006883PBzy7hwrM0YKi46&690

图4 《天龙山揽胜-太山龙泉寺》（古道西风扫描于2017年8月） 

五、太山相关史料：

目前，可供进行参考的文献，主要有古太原县志2部，太山现存碑记10块，当代文章1篇，足以作为勘误所依据的资料。其余当代文章，多系以讹传讹，本文皆不予采信。

 1、明清古县志2部：

1）明嘉靖《太原县志》，开太原县志之先河，颇具历史价值，但是多少有些简略；

2）清道光六年《太原县志》，太原县志之大成，记载详细，但不少是沿袭嘉靖太原县志说法，使其参考价值有所折扣；

 2、明清太山碑记10块：

太山现存有明清石碑10通，分别列于太山寺大殿廊前和观音堂廊前，是研究太山史略的第一手材料，内容非常详实，保存得也很不错。

1）大殿廊前明清太山碑记9块：

我把它编了个号，位置顺序关系如下图所示。

 

http://s15/mw690/006883PBzy7hwt3K1Rk8e&690

图6 太山诸碑方位图（古道西风绘于2017年10月）

 

①清乾隆五十九年《原邑太山寺新建乐楼碑记》；

②清乾隆五十年《太山龙泉寺增修正殿旁两翼洞记》；

③清乾隆四十年《布施姓名碑》；

④清乾隆八年《出过布施姓名碑记》；

⑤清乾隆四十年《新建钟鼓楼记》；

⑥清乾隆八年《重修太山寺碑记》；

⑦清乾隆五十九年《原邑太山寺谢雨并建乐台碑记》；

⑧明万历七年《重修太山寺碑记》；

⑨清乾隆五十年《定规碑》。

其中有8块碑立在大殿前的廊下，另有1块碑在大殿东翼洞（偏房）前的廊下。这里不得不说的是，近年重修庙宇的时候，摆放者完全没有去研究这些碑……基本上是胡乱摆放的，并无任何历史脉络。如果按照历史脉络，九块碑应当如下摆放：

⑥《重修太山寺碑记》和④《出过布施姓名碑记》是一组，明明白白落款为清乾隆八年，一块纪事一块钱粮，可以定论；

⑤《新建钟鼓楼记》和③《布施姓名碑》是一组，前者落款清乾隆乙未，只能是乾隆四十年，后者年代虽未详，但是按其所载功德主、钱粮人等，不难和⑤号碑对应起来；

②《太山龙泉寺增修正殿旁两翼洞记》和⑧《重修太山寺碑记》姑且算一组，前者是清乾隆五十年，后者是明万历七年，反正都是孤本；

①《原邑太山寺新建乐楼碑记》和⑦《原邑太山寺谢雨并建乐台碑记》算一组，落款都是清乾隆五十九年，所述的事情是一回事，只不过一块是地方官立的，另一块是僧人立的；

⑨乾隆五十年《定规碑》放在东翼洞前是合适的，它本身和太山寺无关，古代把它立在寺里，无非是借这个本地重要公众场合，来向大家见证其事的。不过此碑亦有其自身价值，是研究风峪历史的一个重要文献，值得地方史专家研究。。

在这些碑里，明万历七年的《重修太山寺碑记》，此碑最有价值，记载可信，是研究太山历史的重要文献，其文详细记载了太山寺的历史沿革，可资研究。而问题最大的是那块乾隆五十九年《原邑太山寺新建乐楼碑记》，其核心就在于前文所述信息含量颇大的那一段文字，后面我们会进行一一辩误。

 

2）观音堂廊前明太山碑记1块：

⑩明万历八年《新建观音堂碑记》。

此碑现在观音阁廊下，此碑亦颇有价值，记载可信，也是研究太山历史的重要文献。它主要记载了观音阁的修建历史，其文中首次提到了“景云元年”，另外对皇姑洞等处的历史也有涉猎，非常具有历史价值。

 此10块碑文，我曾专程前往太山，利用一天时间予以抄录，断句成篇，以资研究。限于篇幅，这里我就不一一摘录了。我把碑记打包放到了百度网盘，有需要资料者，可以到网盘下载：链接：https://pan.baidu.com/s/1c2O7TK0  ，密码：cia7

 

3、当代文章1篇：

中国文物报20090114发有《太原太山龙泉寺基址发掘调查取得重要成果》一文，作者为龙真、冯钢、常一民，此文言简意赅，对太山龙泉寺基址发掘调查成果，做了比较专业和系统性的总结，颇具参考价值。

 

4、另有疑碑1块：

据网络文章所言，在地宫发掘时，“考古人员围绕地宫周围开始发掘，希望能发现其他文物以破解谜底。果然，在地宫北面，又陆续清理出面阔较小的三进屋和一处佛龛。堂内发现了一通石碑，为光绪二十二年所立，称此处为昊天上帝庙。昊天上帝庙显然是传道之所，这通碑说明了在清代，龙泉寺是道教的属地。”

此碑目前既没有见到任何照片流传，亦无任何碑文拓抄，现在地宫又进不去，所以只能存疑，未知其详。然而光绪二十二年的石碑，又有何重要历史价值呢？无非就是沿习传抄前人说法而已吧！

据太山文管所张志敏先生之《太山龙泉寺初探》一文云， “而太山龙泉寺的唐代塔基遗址后面的大殿里，有块清代的石碑，有铭文，清晰地记录着清光绪二十年（1894年）当地受水患之灾。”此文没有提到昊天上帝庙一说。而在中国文物报20090114之《太原太山龙泉寺基址发掘调查取得重要成果》一文中，提及“将地宫周围清代活动面进行解剖，活动面下清理出元明层和宋金层。” 此文比较专业，但并未提及此碑，可见对此碑之价值并无特别认可。

故此碑的价值，目前来看，或仅在于证明，在佛塔地宫遗址的上面，清代似曾修建有其他建筑，迄今已毁。