本文是我在研究“太原蒙山全域徒步路线”时的副产品，将来有机会的话，准备列入“风峪路线专集”中，这里先发布出来，以飨读者。

前些日子我友吴公前往风峪骑行时，说是发现一个水神庙，并发来照片若干，引起了我的兴趣。网上查了查，太原并无水神庙一说，路过风峪时曾问了一些附近村民，亦无人知晓。后决定实地前往考察，略费周折，终于亲眼得见实证。归来研究一番，得出结论，这就是湮没已久的风峪黄县令庙，今人多不识，名之为水神庙，或曰河神庙。

先看一篇很有价值的文章，《太原西山有九峪，风峪传奇故事多》，该文来源于太原日报20150908，作者为马剑东，网上有关风峪的文章大多转抄于此。本文其它内容这里不研究，我们来看第五节，“五、风峪沙堰与黄县令庙。风峪河又叫沙河，每逢夏日山洪直接威胁晋阳城。历代对治理此患都有不同方法。在西晋时，守并州的刘琨就修筑罗城（永乐《太原志•古迹》引《方志图》），万历《太原府志•古迹》解释为‘罗城，以御西山之水，俗呼为长龙城’。明代太原县西当风峪，‘或值夏溢，潦水会出谷口，汹涌如雷。射城实门而入，荡坏室庐民居’（《重修风谷石堰记》明嘉靖七年太原知府黄卿）。早在明正德初年，邑人尚书王琼已率众重修成化间颓坏的沙堰，‘然堰创立，工用草简，数年颓圯’（同上），算个古代的豆腐渣工程。风峪沙堰历代多次修葺，据史料记载，由于沙堰逼水改道，引起南北村民争执，官司打到乾隆皇帝。后皇帝派员勘察，同意了知县黄捷山的主张，以政府行为重修沙堰。县南村民为庆祝不遭水患，在风峪口巨石上镌刻‘磐石’二字，在峪口南坡建知县黄捷山祠庙，纪念他为防洪作出的决断，但这座庙也受到县北人的唾骂。在第三次全国文物普查（以下简称‘三普’）中，风峪沟堤堰（邑乘称沙堰）为太原市唯一入选的‘堤坝渠堰类’文物”。此文内容言简意赅，大致不差，唯所引原文略误。原文出自明代《山西通志》，应为“或値夏溢霖，诸山壑潦水会出谷口，汹涌如雷鼓，东下射城突门而入，荡坏室庐，民垣为咨。”另外，原文对王琼所修沙堰评论，“工用草简，数年頽圯”，“圯”字当为“圮”字之误，此论其实中肯，然而引文作者套用时下惯语，给工程定义为“算个古代的豆腐渣工程”，这个我觉得有失公允。

以下文字，是我对整个事件的解读，除个人分析部分外，史实内容文字部分均来源于【晋源史话】“风峪沙河”一节，特此注明。

明朝初年，太原县城（注意，不是太原城）尚在平晋城，即今小店汾东之南北畔村一带，在宋太宗把千年古城晋阳毁灭后，新建城池于兹，从名字上就可以看出，大宋官家赵老二先生的恼羞成怒。但是汾东故地位于汾河弯曲处，自是水患严重，当时平晋县城为洪水所坏，县治遂移回汾西晋阳故城遗址，改称太原县。但是搬回来后，汾河是躲开了，却又落到了风峪沙河的威胁之下。大家看地图可以注意到，明清太原县城离风峪口何其之近，也就是二、三公里之间！明朝中期以来，大概是进入了丰水期，风峪之水一年大于一年，为害甚大，官民苦于水患，河水肆虐，乱石顺流而下，毁坏农田城垣，至今风峪口一带尚有 “乱石滩”之地名。正德七年(1512)，邑人王琼（就是晋祠王琼祠里的王琼先生，时任吏部侍郎）因母亲去世在家守孝，当时劝率官民在风峪口修筑了俗称“锢垅堰”的防洪堤堰，“高三丈五尺，长五百余丈”，估计当年没有预计到水势，也没有时今“XX年一遇”的工程标准，应该修筑的是土木沙堰，所以到了嘉靖七年(1528)，锢垅堰就毁坏了，王琼又“倡率理问丁安、县丞田璋、主簿景昂”等，将锢垅堰重修为石堰。理问是元明官名，大约就是主管司法的副县长。这个时节的太原知府正是黄卿（正德三年进士），关于这一次维修的具体细节，我手头没有资料，但是按上文说法，又是王琼亲自倡议和率领太原县干部群众等将其修复的，黄卿作为太原知府自然应当是襄助其事，其所记载也应是叙述事实，断不至于有讽刺老领导十余年前所做的基础工作之意，所谓“豆腐渣工程”之说可以休矣。据说这次扩建以后，讫清中叶200余年相安无事，这个大概是事实，大家可以印证下激起明末农民大起义的那次小冰川期气候，干旱无比，灾害频繁，恰恰就是起于嘉靖，显于万历，在崇祯年间达到顶峰，最终战乱和饥荒摧垮了明朝政权。

图1 古堰遗迹（古道西风摄于201705）

    世事变幻，到了清朝乾隆年间，风峪水势又大了起来，其中乾隆十七八年间，山洪冲开石堰40余丈，南下的洪水直扑太原县城，西关、南关、南城角、五府营等村庄尽受其害，水灾过后，地方士绅递呈太原县，要求修补风峪石堰，但是这时问题出现了，县南、县北两片，各顾其自身利益，彼此间争议很大。西关、南关、南城角、北庄头、五府营等村认为峪水顺堰北流，经古城营村北的故晋阳城北城壕东流，南入县东渠再入汾河是峪水故道。北关、古城营、东关、东城角等村却认为真正的故道是峪水顺石堰豁口处南流，经乱石滩、沟里、壑里入汾河，县东渠只是洪武二年(1369)所开，不是峪水故道。南北两片各执一说，互不相让，竟形成一场旷日持久的争讼。如果按当今地图来看，我觉得县南的说法是有道理的，因为风峪沟和开化峪沟在罗城村附近汇合，统称沙河，东下流经古城营北面，在古寨村汇入汾河，地理形势一目了然。大家对此河一定比较生疏，原因其实就在于，它是位于南环高速和晋阳湖之间所夹之田野地带，既无甚风景，亦进出不便的缘故，这里不提。但是为何又出现县北的说法呢？因为既然能各执一词，从而引发争议，想必也不见得是信口开河，如果真是那样，就不是争议而是胡搅蛮缠了。 

图2 风峪沙河流域图（谷歌卫星地图201705）

    这里我姑妄推测一下:如今的汾河是从晋源东面绕过，在小店附近弯折而西南流过晋源，但是史载唐代是汾河穿晋阳大城中心而过。东西城隔河相望，中城“跨水连堞”以为连接，蔚为壮观，其故道今已无存，大约为今新晋祠路之晋源段。如今的小店汾河弯曲部，据张德一先生考证，系唐马燧新辟的绕城河道，想来是借以分水势，毕竟大河穿城而过，存在着严重安全隐患。但是自从赵老二下了大功夫，壅塞汾晋二水，“火焚水淹”地把晋阳古城彻底毁坏之后，晋阳周围水系自然是受到了极大破坏，估计之后很长一段时间，这里都是河水溢流，杂草横生之所，基本无法耕种和无法住人，在此情况下，风峪沙河曾有南向河道也未可知。宋代太原城已迁至今日太原市区治所，而宋金元三代战乱频仍，所以估计直到明朝初年，太原县这里还是人烟稀少，因此河道走向完全不是个大问题，然而时间到了清朝中期，中国封建社会达到顶峰，社会稳定，人口剧增，这里村庄繁密，沃野千里，本来不是问题的事情也自然就成了问题。再后来，即使原本南面没有河道，这几场大洪水一冲，自然也就有了新的河道，虽然这本是大自然的选择，但问题是老百姓可不这么认为。 

图3 晋阳古城及汾河故道（图片来源：太原道）

    无论如何，问题的核心还是利益问题：在县南百姓看来，重修堤堰，是正本清源，天经地义的事，因为近二百年来河道的确一直在北面；在县北百姓看来，若重修堤堰，势必再次束水北流，加重县北地区防洪压力，而且我估计那时节肯定不光是风峪，开化峪估计也是水势难挡，二水合流之后，县北地区自然苦不堪言，现如今正好河水改道南流，也算是老天爷的意思，何不拖延时日以待形成定论呢？不管大家怎么看，修与不修，多少都可算是“以邻为壑”了！就这样一拖再拖，到了乾隆二十二年(1757)，江西宜黄人黄捷山就职太原县，作为县令，他首先考虑的自然是保护县城为要，于是下决心同意南片方案。当在古城营村北续修大堰奠基时，有古城营村后营社农民张廷喜带头阻拦，手执钩镰打坏县官的轿子，黄捷山见民意难违，怕激起民变，也就将续修堤堰一事停了下来，当然张廷喜也被官府抓走了，后来发配外地。

你拖着不修堤堰，老天可不管你，其后一二十年间，水势一年大过一年，乾隆三十三年(1768)七月大雨，风峪山洪冲塌县城西垣40余丈，县城一片汪洋，附近村庄田禾受害甚重；乾隆四十年(1775)夏，大雨如注，风峪山洪浪高数丈，县城西南数村田庐尽坏，连西关尹公庙戏楼也逐波倾圮。这下县南士绅真坐不住了，既然在太原县范围解决不了，那就上诉至太原府乃至山西省，山西巡抚巴挺三亲至风峪口视察，转饬太原知府周克开、太原知县冯墒等逐段勘察，决定修复锢垅堰，续修古城营以北沙河堰。同时上奏章给乾隆皇帝御览，其文曰，“……自峪口起至大柳树止，计长一千六百余丈，旧有河身，形迹显然。惟自大柳树以东汾河以西约长一千一百余丈，并无河道，尽系民田，访之父老咸称，以前风峪口山水至此即引入县东渠。但渠身窄小，如遇大水之年则穿渠散漫于渠东低洼之处，待其久而自涸，是必须因势顺导，通其尾闾，使水有归宿，始足以资宣泄而无碍于民田……。” 此奏章里说的有理有据，而且也道出了县北民众的理由，并非是完全以官方权威压人。不过按该奏章所言分析，自峪口起至古城营以北大柳树原是有河身的，说明河道大致走向还是有的，而且风、开化二峪在此合水入汾，总得有个下泄河道吧，不可能凭空消失，然而农人说是并无河道，这个可能是事实但不是理由，我的推测是因早年枯水期长，河滩地便逐渐被开发为农田，日久便成为事实，这个并不罕见，时至今日人民侵占河道盖房种田之事屡见不鲜，遇到突发洪水之后就开始痛定思痛，大力加以整治，过不多久又死灰复燃，遑论当年？这里，说到底还是小流域治理粗放，配套水利设施跟不上的缘故，只是那个时代民力维艰，生产技术低下，即使有心也无力实施而已。

不管怎样，这次堤堰是修定了！乾隆四十一年(1776)七月十九日，风峪堤堰修复工程开始。续修风峪沙河堤堰工程分二段，从峪口到古城营村北大柳树为开宽旧河道，新拓沙河至汾河段，全部工程用一年零三月，于乾隆四十二年(1777)十月竣工。县南各村皆大欢喜，唱戏庆贺，士绅在峪口巨石巅上镌刻“磐石”二字，同时为纪念敢于冒着舆论风险，首先同意沙河修坝的黄捷山，又集资在峪口南山坡上为其盖庙，并商定每年农历六月二十四杀羊抬酒供献。县城以北各村却对此事恨之入骨，骂黄捷山为“蝗蚂蚱”，人们每年冬天进山推煤路过黄捷山庙时，不是指像唾骂，就是拉屎撒尿，以泄其愤。时有“南面盖庙，北面拆庙”、“南面供献、北面屙尿”等民谣顺口溜。一直到了新中国成立，天下大定，人民政府大兴水利，发挥“人定胜天”精神，对风峪沙河进行了3次逐段治理。经过治理之后，河水被牢牢地锁定在了今风峪沙河之中，而随着历史的变迁，这一历史公案也终于划上了句号！（详见【晋源史话】胡克逸、魏民主编，张德一撰稿，北岳文艺出版社，2003年8月1版1印，P200-P203。） 

图4 河神庙（黄县令庙）（古道西风摄于201705）

    这里顺便提一句，主持修复的太原知府周克开，湖南长沙人，号梅圃，是一个大清官。在清姚鼐的《惜抱轩全集》里，有“周梅圃君家传”一文，是当代高中生阅读常用文言文，该文中言及周梅圃“复授山西蒲州知府，调太原，清厘积狱，修复风峪山堤堰，障山潦，导之入汾，民德之”，说的就是他在山西的这一段历史。可惜后来迁任浙江，被一位我们山西老乡，大贪官浙江巡抚王亶望（《铁嘴铜牙纪晓岚》里有此反面角色）所妒害，累死在治理浙江海塘任上，死后家贫如洗，为天下百姓所称赞。周梅圃先生早年在宁夏就“多善政，而治水绩最巨，民以所建曰周公闸、周公桥云，”后来在山西治河、浙江治海皆有大功德，可谓治水专家，称为“水神”也应当之无愧，吾辈后人当铭记之！

那么，从上文所述，我们似可得出以下几个结论：

（1）沙河堤堰可以分为二个部分：一段是风峪沟口的 “锢垅堰”，材质为石堰，位置为峪口至古城营北，始建时间为明正德七年；一段是古城营以北的沙河堰，材质为沙石堰，位置为古城营北至汾河，始建时间为清乾隆四十一年；（2）二段堤堰统称为“风峪沙河沙堰”；（3）峪口南山坡上有黄县令庙，祀主为清太原县令黄捷山，建筑时代为清乾隆年间；若按沙堰在乾隆四十二年(1777)十月竣工来推断，当时已经是阳历十一月入冬了，且筹款规划也需要一定时间，故此可能的建筑时间当为乾隆四十三年(1778)年；（4）该庙既然是为了纪念治河之人而建，又地处于河口，被后人讹为“水神庙”或“河神庙”，也是很自然的事了。恰好其下面就是晋源当地的一个“水务站”，或许是有意无意之间的巧合；（5）该庙既然不为县北之人所喜，想必历来明里暗里破坏之事少不了，逐渐毁弃也在情理之中；（6）无论历史公案如何，在风峪峪口存在着两个历史文物，即明代石堰和清代神庙，这是不争的事实，当地文管部门理应注意切实加强文物保护！

古道西风

公元二〇一七年六月十日