九牧六房   柴行林

唐宋人排行研究 九牧六房柴行林氏、联桂林氏谱系考 林光朝世系考 汀州柴林氏

谱藏散人雾之孙           厦门大学 历史学硕士

(2015-07-17 09:12:53)最后更新发表于新浪博客——雾之孙

       大约一年前，永春铺头村林章龙友情提供了《联桂林氏族谱》残本（林从周后裔，永春盖福村保存），看内容是莆田六房旧谱，沿袭林俊以来的文献认识。

       九牧六房林蕴以后，4、5以后几代仍然是半缺失的，只有代号，这一点也符合之前的文献记载，柯潜、林俊等人的说法，前代不详，只好从严，仅记可知。

      向来好考证的我，自然不放过这种千载良机，很快用一些新角度，就得出了林蕴以下的完整世系。

      很简单，看排行，当然其他正反面证据，后面也会提到。

上文是简易的代码表。（排行 分别来自 南渚林，前埭林氏族谱，并无矛盾处）

       由可宾、文素等人的排行可以知道，这一代的排行是重新计算，而不是累加上几代的。即林愿的3代（孙子）也是重新计算的。4代在此基础上叠加，无论何种计算方法（关于这些数字排行如何数，还有一些疑难点，这里就不展开了）4代的二评事（柴行的嫡系祖先），只能是林宗（林邕子），也就是说林宗还有个哥哥，排行一，即林文范的儿子。以同祖宗作为计算点。

      由整体可以发现，排行是五代计算一次，这也符合过去以高祖为核心的观念。

五代举例：林万宠、披、蕴（19）、愿（37）邕（46）

                  仲回（？）宗2、6、14 、27

                 可征、永10（长子）、康21、 23 26。之后林矩、伯材、国华兄弟重新计算，分别是1、、2、、3。也就是现在前埭林氏的三个祖先，其他旁系都没有记载，就是这个原因。另外林万宠以外的旁系，也都消失了，也是如此。

        从周兄弟（5/6/7） 11、21、 41 、83 （之后就上百，应该是晚期新方法，百之后是千，也如此）

以上也证明是从林愿的3代（孙子）开始重新计算的。

        这一结论和发现，大抵无误。唯一的可能性错误，就是联桂族谱记错代数了，2评事不是林蕴5代，而是林蕴4代。这显然不是本文需要探讨的范围。

以下是正反面的论证：

柴行林氏（衍生了后来的联桂林氏）《族谱》有过一些考证：

續譜存疑

         吾宗稱，邵州三世邕、同、圉，遭蟲鼠之蝕，不知所自出。至二評事始見，乃自二評事至八世十四奉議，又皆失其名字。亦曾有蟲鼠之禍歟。今據諸林宗派所言，則我宗屬邕公後，據仕科行實所言，則我宗屬同公後。

伏思舊譜載邕公子二，文范、仲回，回子宗，宗子偃、斌，偃子知，只有其名而概無曰某官者。古人道其祖考，多以官為呼，現有其名而不敢牽合，此處不無懸隔。

        不知壺岩、廷贊二公又何據而云：“同生旻，旻生太清，來守是邦，生子二評事徽，世次分明，未嘗間斷。”如其說則評事乃邵州之六世孫，與五世之系不符。

         又按竹澗譜所載太素、太清名同而官不同，評事官同而所出不同。

          至留橋譜又載：旻子，長尚素，官員外郎，子徽；次尚清，官提刑，子元穹，三世孫也。

          近閱《莆林宗派》載，四世旻。五世尚清，為旻長子，字汝澄，位三，官評事，夫人賴氏。子元穹，字恩蒼，位六，官宣義郎，夫人王氏。子坤，字士載，位十四，官奉議郎，夫人陳氏。子二，渙之、澤之。渙之，字須文，官評事，夫人何氏。子三，從正、從周、從彝。合之，吾譜所系世次官秩皆同，夫人子嗣多相似，惟名諱表字吾譜有缺耳.且譜內載廿七評事有弟曰澤，與此渙之弟澤之亦為相近似，此为有據。

        又一載，邕孫宗，後唐大理評事，自澄渚遷柴行，宗孫英，亦官評事，似皆有名諱，但未嘗載宗子為宣義，英父為奉議。諸書多互異，姑存所見以俟參稽。

        按，吾宗自唐世居澄渚，至宋遷城左鳳山材行村，時教授得之公與朱子為僚友，友文公嘗題其齋曰：門對小壺山，四時佳興新，樓通尊經閣，萬代詩書樂。又題其家廟曰：溯洙泗淵源，十八代家傳道學；扶朝廷綱紀，五百載世篤忠貞。後以地益軍學，繼而宗政、松湖二公遵家訓修仰止堂，師事文公高弟陳復齋、潘瓜山，友黃獨不懼四如。諸先生世以理學稱，且四世登五進士。僉憲馬公為建聯桂坊，聯桂之名自此始。前俱稱材行林氏，有明興諸房同發，乃分為廳利、紅窻、書倉、材行四支，初皆本自鳳山，所以諸祖墓碑尚刻材行某公，可考也。今則散處分析，至於隔邑隔郡矣。原其本亦曰居城左鳳山，則材行之稱最古。繼亦有播遷南豐、大安、華亭、下埭、楓葉塘等處，然出自材行者，仍以材行稱。若廳利地與夏井接壤交錯，俗因相延，概以夏井稱之。寔夏井初為江陵派，故廳利世瑩俱鐫后棠林氏以別之。至紅窻、書倉兩房，久已散徙他住，今其地皆別林居之所，不無望於能復舊跡而繼原名焉。（林忠辉整理）

----------------------------------------------------

1、总结说，关于先祖二评事，有两种说法，1是林宗，2是林太清（应该不是尚清、尚素，太清、太素是当时常用名词）--涣之。但是都不敢确信。

      林宗是旧谱所记，其他说法都是外村族谱记载的。这一点也说明更早的流传下来的本派文献，该派是林宗的后代，只不过由于都是名字，不敢确信就是2/6/14/27几个人。

2、假设是太清，他是老二（林旻）的第二子，绝无中彩票的可能性，他还能在同祖父中排到第二，老大林昊儿子不详，老三有5个儿子，总会有比他太清早生的。（留橋譜记载是次子，上文《莆林宗派》说是长子，列出完整的柴行世系，因为是大同谱，相对于分支村谱，可信度低，有故意坐实柴行祖先的意图）

3、所谓的涣之、泽之，也绝非柴行系统的祖先，何以见得？林涣之的玄孙儿子又是之字辈？？！（得之、谅之），另外进士录记载，林积仁的侄孙叫益之，岂非是林泽之的玄孙儿子。可见墓志铭说是林泽，断无争议。另外林积仁上三代的名字都很俗，规，达，断无林泽就高雅的可能性（林泽之）。

这一点，林俊他们当时应该也想到了。所以即便当时看来太清的说法更多，也不采信的原因。

4、南渚林 记载学前和合浦山前 都是林宗的后代，学前就是林积仁系统，这一记载，可信度也很高。

更多的正反面证据，想到再写。过去围绕这个，本人绞尽脑汁，思考了很多种可能性，证据链。

-----------------------柴行林氏的具体世系

       根据南渚林和联桂旧谱记载，可以确信2=宗，6=偃，而旧谱似乎说14=知（智），这一点南渚林明显不赞同，知以后的世系都不是。14应该是善、安、俊其中之一。

旧谱存疑似乎还指出林泽（学前，下巷）的兄弟27评事（上巷，柴行，材行） 叫 林英？存疑。

林光朝（1114-1178）的曾祖林南一，根据《浦江縣修學記》：

        侯名以順，字 子木，至治辛酉丙科進士，紹興大儒艾軒先生之從曾孫也。艾軒之學，吾鄉先生太史成公實先得之， 其延昭流潤于我後之人者，尚未昧也。宜侯之嘉惠吾學，篤不能忘，遡其源委，亦粤有自矣。至元四年，其歲戊寅，冬十有一月日南至記。(《柳待制文集》卷一五)（林忠辉提供）

       林以顺世系，见下图，似乎林光朝就是林从彝的儿子10，或者这一代的，即林光朝是廷俊的孙辈。之前我深信如此，但是仔细思考，实际上又说不通。

1、林从彝是三子，他的玄孙居然比哥哥从周的孙子廷俊（1154特奏名） 同时甚至更早。

林光朝的儿子（宜季），侄子（成季）都是季字辈，更类似林积仁的儿子辈（元）、林廷俊的儿子辈（元、叔、仲）

决定性证据：林成季的儿子叫 贯之。之字辈案例见上。

        也就是说林光朝和林积仁（1071-1142）、廷俊是同一代，时间上也符合。那么南一就是27评事、泽同一代。也就是善、智、安的儿子。

        那么联桂林氏所谓的学前、柴行的划分（林泽兄弟），实际上是不严格的，不符合北宋时代的情况。上述引文有资料称：“邕孫宗，後唐大理評事，自澄渚遷柴行。”似乎是言而有据。

          按南渚林说林同是澄渚南房，也就是后来住在澄渚的林氏派系（南宋林安中，林济，白杜林大鼐等人的祖先），与林藻的一支后代澄渚东房共同构成了宋代澄渚林氏人口。而林邕是濑口房，目前还无法理解濑口房到底是什么概念？（《仙游林氏大族谱》有解释，不采信）既然林宗是柴行祖，那么濑口房只能是文范的儿子。

        那么6房从农村城市化的时间，至少是林偃以上了。

         当然他自己把柴行长房、柴行2房给了林应成的俩儿子，也是狭义特指，不严格的。

其他6房的新发现，请见下回分晓~~~~~~~~~~~

-----------------------

            按闽西汀州武平一带的柴改林传说，柴林。应该来自柴行林氏，（他自称的谱系，恰恰是一般说法柴行林氏林涣之等等的后代）是牵强附会基础上的错讹。讹误成 柴姓林氏，又不理解这个派系，这个单词，就发明了柴荣后代改姓的说法，可是柴荣不姓林啊，那不是乱来，干脆又说更早的祖先是皇帝林士宏，他改姓柴。（这一点，林和灿也注意到了，难得可贵）

        当然，柴林氏真正的祖先，当然是普通的福建林氏，跟浙南林氏、福州林氏、莆田林氏、泉州林氏、漳州林氏、潮州林氏等等并无区别。文献可考的程度不一样而已。

            |                 |                |-七郎