“于”字在《易经》占有六十七个字。

《字典》：于（yú）〈动〉象形。甲骨文字形，表示气出受阻而仍越过。本义：超过。丂（yú）古同“于”。气要舒出的样子。丂（kǎo）古同“考”。亏（kuī）<动>本义：气损。亐（yú）古同“于”。

《新华大字典》：于（於）（yú）【文字源流】于的字形、字义关系不明。于作介词，古代通於。今天的于多用来介绍动作的时间、地点、人物等，表示在、到、对、给、向等义。......。

《字典》：於(wū)<名>“乌”的古字。乌鸦。  <叹>表示感叹。① 同“呜”，呜呼。② 同“乌”。於（yú）同“于”。姓。

《新华大字典》：於（yú）(wū)（yū）【文字源流】於是象形字，表示鸟形，即“鸟”字。於读作wū，用作叹词。又作姓氏用字，读作yū。以上两义，今仍写作於。於读作yú，多用于介词。古代於通于，今以于为正体。

“字典”认为“丂”“於”古同、通“于”。“古”指的是什么时期?秦汉以前的文献都是篆文文本，不存在“通”。秦汉以后的文献中的字解释“同”“通”，一是文献中借用了字，二是用错了字，三是解错了字。从构件理解“于”“丂”“於”是三个字。

《说文解字注》：“於也。”“象古文鳥省。”。“气欲舒出上於一也。”

 可见《说文解字注》中、是两个内容，我们把文看作“於”字的理据在哪里？《说文解字注》中与篆文构形不一致，甲骨文与篆文也不一致，与“於”相差如此之大，而学界把这些文字资料混放在一起，“于”的字形、字义关系能明确吗？文字解读也得有个先来后到，要有时间顺序。在“于”字解释“通於”，在“於”字也解释“通于”，到底是先有“于”还是先有“於”？今天对文字的理解多数是来自某权威对文献的解读，这完全把学术研讨的方向搞反了，而应该是根据文字内容来解读文献。 

下面我们从“文”开始讨论。

《文典》：从从表示移动之意，或作，为之省。《说文》：“于，於也，象气之舒于，从丂从一。一者其气平之也。”《说文》说形不确。释义：介词，示所在也。

“于”字在《文典》有三个图形文、、。

 “于”书。“于”字。

 、“于”一脉相承。流变成“丂”字。“於”字是楷书出现的字。

、、的构形都不能看作“气出受阻而仍越过”，、二文下面都不是“十”文。从上面一横分析，也不能看作天。所以只能理解是二横。二横是指机能。

字的从上“一”通过下“一”而离去。是指人失去了能力，发挥不了作用。

 字构件不能理解是二横，“亅”从上“一”通过下“一”然后才有结果，是强调下面的一长横。比如通过了一件事才明白，才有了答案，才有了结果。

所以“于”字外延出紧接着、于是等内容。

“丂”字来自文，上面的长横是指天。表示是苍天赐给的，天赋等内容。

“於”字是由“方”“人”“、、”三构件组成的复合字。

“方”字部首是指主导自己在同人、物分开时或指在离去之前所采取的手段或行为方式。

“人”字构件是指集中。

“、、”是指出现了变化。

“於”字是指人与人在分开的时候，或在离去之前要分散注意力，不要把精神太集中。所以“於”（wū）字用作叹词。

 “於”字即没有甲骨文，也没有篆文的文字资料，“鸟”字在《说文解字注》中也有说解。说“於”字“表示鸟形，即“鸟”字”的结论从何而来？《字典》中举例：“虎豹为群，於鹊与处。——《穆天子传》。

         《百度百科》：《穆天子传》，又名《周王游行》，作者不详，约成书于战国时期，记周穆王巡游事。……。关于《穆天子传》的真伪问题，几经争辩，仍是个不解之谜。

本文不是讨论《穆天子传》的真伪问题，而是指“於鹊与处”的“於”字是指乌鸦吗？《穆天子传》“约成书于战国时期”，此时中文处于篆文时期，其一文献内容是文意，其二文不能看作“於”字。其三现在看到的《穆天子传》已是楷书以后有人改写的文本。

“於”字有三个读音，“於读作yú，多用于介词。古代於通于，今以于为正体。”这属于自然淘汰，没有什么好说的，介词用“于”字没错。

“於”字“作姓氏用字，读作yū”。本文在此仅提出几个问题：多音字的好处是什么？至今我国汉语的语言有多少种？难道潮州话、福建话......不是汉族的语言吗？中文、汉语、普通话这些概念难道没有区别吗？按着多音字的逻辑，每一个字会有多少个发音？制定和推行汉语拼音的目的是什么？一个国家统一语言的目的是什么？中文流变的基本趋势和方向是什么？这些问题清楚了，中文的多音字将会逐步退出历史舞台，无非就是时间长短的问题。