基本案情： 

2017年3月8日，深圳某合伙企业（有限合伙）（以下简称某企业）与四川 某有限公司（以下简称某公司）及其全部股东签订《增资协议》，约定由某企 业出资6000万元分两次认缴某公司新增注册资本，投资完成后某企业占某公司25%的股份。

 某企业完成第一期3000万元的注资后，某公司于2017年4月27日将公司注册 资本变更登记为3725.67万元，其中新增532.24万元注册资本由某企业认缴，增 加某企业为公司股东，出资比例为14.29%。前述注资中的2467.76万元转入某公司资本公积金。

 2018年5月15日，某企业与某公司签订《协议书》，约定某公司2018年、2019年、2020年的经营财务指标应达到相应目标任务，否则某公司同意将某企  业3000万元的投资款转为借款，年利率10%（不计复利），自2018年1月1日开始 计算利息。协议中详细列明了分期还款时间及金额，如未在约定期限归还款项,某公司则应以未还本金为基数，按约定年利率上浮20%支付逾期利息。

 后某公司经营财务指标未能达约定目标，亦未按照《协议书》约定履行还 款义务。某企业提起诉讼，请求：某公司偿还借款本金及利息。诉讼中，某企 业与某公司、黄某等人于2019年12月25日签订《借款偿还及调解协议书》，约 定了某公司还款计划、黄某等人提供还款担保，以及双方确认由人民法院出具调解书确认双方还款计划等事项。同日，根据《借款偿还及调解协议书》，某公司作出股东会决议： 一、同意登记在某企业名下的14.29%股权作为某公司偿  还某企业3000万元款项本息的担保，在某公司本金偿还至2800万元时，办理解  除该股权担保的手续，某企业退出某公司，不再登记为某公司股东。二、同意  某企业退出某公司，某公司及其余股东无条件配合办理相关工商变更登记手续  ,某公司有权选择下列方式：（1）通过某公司减资退出。偿还借款后公司注册 资本由3725.67万元减为3193.43万元。某企业投入某公司并计入资本公积金的  其余2467.76万元也作为减资退还某企业处理，减资的14.29%股份，由剩余股东 按其持有的股份比例进行相应增加。（2）通过股东受让股权退出。在某公司向 某企业偿还完毕3000万元借款本息后，现有股东自愿受让某企业持有的某公司  14.29%股权且不必支付对价。诉讼期间，双方确认某公司并未履行法定的减资程序，某企业仍为某公司股东。受诉法院根据前述《借款偿还及调解协议书》对某企业与某公司之间约定的还款计划进行了调解确认，并制发了民事调解书 。该民事调解书生效后，某公司自行履行了部分支付义务，某企业申请执行了某公司部分款项。

 后因案外人提出案涉民事调解书侵害某公司债权人利益，人民法院经审查后启动再审程序，再审本案。

 四川省成都市中级人民法院于2021年6月18日作出（2021）川01民再14号民 事判决：撤销本案原民事调解书，驳回某企业的全部诉讼请求。宣判后，某企  业向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2021年10月19日作出（2021）川民再271号民事判决：驳回上诉，维持原判。

 高院裁判理由：

 首先，从交易背景视之，2018年5月15日某企业与某公 司签订《协议书》，约定将某企业3000万元的投资款转为借款的背景，系某公  司同意解除双方此前签订由某企业向某公司投资的《增资协议》，某企业不再  投入后续资金。后续《借款偿还及调解协议书》以及某公司股东会所作《某公司2019年度第2次临时股东会决议》，则系某企业与某公司对某企业已投入3000万元投资款转借款以及变更相应股权登记的安排。

 其次，从当事人约定视之，根据《协议书》约定，当某公司的经营财务指  标未达约定目标时，某企业已投入某公司的3000万元投资款即转为附利息的借款债权。结合《某公司2019年度第2次临时股东会决议》视之，某企业退出甲公司的方式有二：“（1）通过某公司减资退出。偿还借款后公司注册资本由3725.67万元减为3193.43万元。某企业投入某公司并计入资本公积金的其余2467.76万元也作为减资退还某企业处理，减资的14.29%股份，由剩余股东按其 持有的股份比例进行相应增加。（2）通过股东受让股权退出。在某公司向某企业偿还完毕3000万元借款本息后，现有股东自愿受让某企业持有的某公司14.29%股权且不必支付对价”。可以看出，案涉《协议书》无条件履行的后果 将是某企业取回其已付3000万元投资款、获得相应投资款资金利息并退出某公司，其实质是某公司回购某企业持有的某公司股权，并退还某企业投入某公司的公司资本公积金，该实际后果与对赌协议无条件履行并无二致，将变相产生 投资者抽回出资，导致公司资本减少，并损害公司债权人利益的后果。而《公 司法》第三十五条明确规定公司股东不得抽逃出资。因此，如投资人欲取回其出资退出公司，则公司必须先依法进行减资，以确保公司债权人利益。故而，即使《协议书》约定某企业投入某公司的资金转为借款，但投资款转为借款 还应符合《公司法》规定的相应条件。换言之，只有当某公司根据《公司法》 规定履行减资手续，且偿债资金的支付不违反《公司法》关于公司资金使用相 关规定的情形下，《协议书》关于投资款转为借款的约定才能发生法律效力。 本案中，某企业根据《协议书》直接主张其投资款已经转为借款，并要求某公 司偿还借款及利息，有违《公司法》第三十五条关于公司股东不得抽逃出资的规定，不应予以支持。

 此外，需要指出的是，虽然某企业以民间借贷法律关系起诉向某公司主张 债权不应得到支持，但《协议书》关于某企业退出某公司、收回投资款等相关 约定是否发生法律效力，取决于某企业退出某公司是否符合《公司法》相关规定。当某公司完成《公司法》规定的公司减资程序，某企业退出某公司符合《 公司法》规定时，某企业亦可退出某公司，并根据《协议书》收回投资款。本 案现有事实，尚不足以否定《协议书》效力， 一审法院认定《协议书》无效不当，应予纠正，但一审法院前述认定瑕疵不影响本案判决结果。