为确保评测的准确性,以下测试均在不灌胶的大前题下进行的。测试陪练员: Biside
(横板两面拉),386(横板两面拉),Dennis(直板单面拉) ,阿才(横板两面拉),David(直板两面拉),晓明(直板单面拉)
试验方法: 不同类型及不同打法的陪练员以正反手,台内外攻击,防守作测试 孔芳碳 FL 82克
http://www.yoger.com.cn/upfile/prdPic/200732554791073.jpg、Michael Maze底板评测"  TITLE="[转载]蝴蝶孔芳碳、Viscaria 、Michael Maze底板评测" />
反手: Sriver-FX 2.1mm
http://www.yoger.com.cn/upfile/prdPic/2009073169005985.JPG、Michael Maze底板评测"  TITLE="[转载]蝴蝶孔芳碳、Viscaria 、Michael Maze底板评测" />
正手: 狂三,2.2mm,39度,20#
 
反手: Sriver-EL,2.1mm
http://www.yoger.com.cn/upfile/Editor/2008917163314705.jpg、Michael Maze底板评测"  TITLE="[转载]蝴蝶孔芳碳、Viscaria 、Michael Maze底板评测" />
正手: 狂三,2.2mm,39度,20# 反手: Ekrips,2.1mm 总结:
配得比较好的一块,正手很有威力! 觉得手感比Timo Boll Spirit, 孔芳碳更爽, 击球声音更清脆, 与狂3,Ekrips
很匹配! 若非孔芳碳的推出,我的第一选择必然是它! Michael Maze FL 80克正手: 狂三,2.2mm,39度,20#
反手: Catapult 2.1mm 总结: 一块有比T.boll spirit 手感更好的芳碳板, 有点Stiga Allround
Classic的感觉, 但没有像Stiga AC 发大力打透板有发虚, 散的感觉,当然,价钱比Stiga AC 贵得多!
至于反手的Catapult, 软板配软胶-----将球紧紧包住再击出去的感觉爽极了! H.S.CRYZER FL 88克正手:
狂三,2.15mm,42度,22# 反手: Bryce 2.1mm
http://www.yoger.com.cn/upfile/Editor/2008916174754550.jpg、Michael Maze底板评测"  TITLE="[转载]蝴蝶孔芳碳、Viscaria 、Michael Maze底板评测" />
总结: H.S Cryzer 是五夹桧木板, 应配日,欧胶皮, 才能发挥其底板威力,
配那块狂三, 完全没有打桧木板的感觉, 威力小, 稳定性亦差, 反而bryce 在正手就比较匹配。
 
 各板性能对比(由大至小排列):
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
球板大比拼: 孔芳碳 vs Timo Boll
Spirit---孔芳碳胜出,虽然Timo Boll Spirit旋转和力量都比较强, 但孔芳碳突爆性较强,令Timo Boll
Spirit卒不及防而失误或创造机会球。
 
孔芳碳 vs Viscaria
---孔芳碳胜出,其因为前冲力强,突然性能克制住Viscaria两面弧圈的强烈旋转,以快制转,速度取胜。
 
 孔芳碳 vs Michael
Maze---孔芳碳胜出,其因为第一,二速较都比较快,拉球质量,稳健性亦不亚于Michael Maze。
 
 孔芳碳 vs H.S.CRYZER
---孔芳碳胜出,其因为后劲凌厉,力量令H.S.CRYZER难以招架回防。
 
 Viscaria vs Timo Boll
Spirit--- Viscaria胜出,其因为Viscaria更稳健,拉球质量高,反之Timo Boll
Spirit比较凶狠的缘故,失误稍多。
 
 Viscaria vs Michael
Maze--- Viscaria胜出,出球比Michael Maze更凶狠快速,拉球质量更高。
 
 Viscaria vs H.S.CRYZER
---Viscaria胜出,其因为力量,拉球质量更高。
 
Michael Maze vs Timo Boll Spirit --- Timo
Boll Spirit胜出,其因为球速快,比较凶狠,弧圈球质量比Michael Maze更胜一筹。
 
Michael Maze vs H.S.CRYZER---
H.S.CRYZER胜出,其因为H.S.CRYZER以速度,力量压制Michael
Maze稳健的弧圈球,可以伺机反攻反拉,或以反手弹击。
 
H.S.CRYZER vs Timo Boll Spirit--- Timo Boll
Spirit胜出,相对这两块来说,Timo Boll Spirit会较稳健,反之H.S.CRYZER时有无谓失误。
 
 全台测试(由拉球质量,速度,后劲大至小作评测标准):
 近,中近台: H.S.CRYZER
>孔芳碳> Viscaria > Timo
Boll Spirit> Michael Maze 中,
 
中远台: Timo Boll Spirit>
Viscaria>孔芳碳>
H.S.CRYZER> Michael Maze
 
 胶皮配搭推荐:
Viscaria---由于底板较硬,正手适宜配搭一些较硬的套胶会有助发力,加上此板不太挑皮,所以无论配狂三(40-41度,2.15-2.2),
CJ8000 B型(38-40度,2.2-2.4mm),Moristo 2000 Max,Bryce
2.1mm。反手方面比较适合配一些中等硬度的套胶,如F1 2.0
mm。在BTY的芳碳里边,算是底劲比较强的,退到中台,后劲也算得凌厉,旋转比起孔碳略弱,不过比boll强。
 
孔芳碳---正反手适宜配搭一些中等硬度的套胶,最能发挥出球板的底劲,如正手可配狂三(38-39度,2.15-2.2),CJ8000
B型(36-38度,2.2-2.4mm)或Tibhar D.Tecs max,Ekrips max。反手可配Tibhar D.Tecs
2.0 mm,Bryce-FX 2.1mm,Sriver-FX
2.1mm。适合正手有一板暴冲,而且连续拉比较好的球手使用。控制和旋转俱佳,不过如果自身发力不好,慎用!
 
 Michael
Maze---正反手较适宜配一些软的套胶,可以控制更佳,如Sriver-FX 2.1mm(反手) -max(正手),Macro
2.1mm(反手)-max(正手),狂三(38度,2.15-2.2) 正手,Bryce-FX 2.1mm (反手)。 T
 
imo Boll
Spirit---如要突出此板凶狠的特点,正反手均要配上一些较硬的套胶,如正手Sriver-L max,反手Sriver-EL
2.1mm,亦可以配正手狂三(39度,2.15-2.2),Tibhar D.Tecs max,反手Moristo 2000
2.0mm。这个板在借力方面比较好些,一速很快,顶前冲和大板的时候,对方会比较难受。如果习惯于吊起来前冲,或者扣杀,是不二之选!
 
H.S.CRYZER---此板弹性大,手感软,适合中近台,借力,反手弹击的打法,所以适合配上较硬的套胶合很合适,如正手狂三(40-41度,2.15)
或Tibhar D.Tecs max,反手Bryce 2.1mm。
 
 总结性能:
Viscaria>孔芳碳>Michael
Maze>Timo Boll
Spirit>H.S.CRYZER
 
Viscaria的出球质量高,速度中等偏快,兼且吃球够深,能打透底板,发挥芳碳板的威力所在,同时控制尚算可以。
 
孔芳碳出球的节奏快,是四块芳碳板中最快,突然性强,吃球够,控制较好。 Michael
Maze各方面性能都十分平均,易上手,控制最佳,是云云芳碳板中的入门之选,初学者如果是喜欢芳碳板但又怕不适应其性能可以考虑。
 
Timo Boll Spirit杀伤力大,出球质量高,但控制稍差。
 
 H.S.CRYZER有一定手感,但不习惯五夹桧木板的会觉得手震。出球弧线低,落点长,稳定性和质量则欠奉。