很多人在看研究报告的时候，可能会发现国内的券商很少出评级为“卖出”的研究报告。那么，事实上评级为“卖出”的研究报告真的很少吗？为什么券商不太愿意出评级为“卖出”的研究报告？

很少有评级为卖出的研报？

去数据库里搜了一下研究报告，筛选出卖出评级的，很遗憾，要么是国外券商对A股给了卖出评级，要么是咱们国内券商给海外上市公司卖出评级，国内券商给A股卖出评级的，还真真儿是少见。比较符合题主意思的大概是下面这几个：

http://tc/maxwidth.2048/tc.service.weibo.com/p/mmbiz_qpic_cn/364379139db5e5f4450045b9b7e45b3b.jpg

可是我都打开看了一下，一般是公司暂时符合了券商研究所给出的既定买入价格，或者碰到了无法规避的系统性风险，分析师才会建议卖出，并没有什么惊天动地的故事。。。

作为以追根溯源为乐趣的天蝎菇凉，给出上面辣么无趣的答案简直感到羞愧！！不妨换个角度找找，当上市公司遭遇一些惊天动地的故事，分析师会不会因此给出卖出评级呢？

以2012年11月酒鬼酒塑化剂风波为例，食品安全问题向来会对食品饮料行业造成致命性打击，辣莫，此事出来之后，分析师会不会一致看空酒鬼酒呢？整理了一下这个事件窗口期内所有酒鬼酒的研究报告，绿色为给出卖出评级的报告，在事件发生的2012年11月，仅有两篇报告马上给予酒鬼酒卖出评级，UBS瑞银及还有一家是外资券商，事情发生后竟然还有多家分析师给了增持评级，部分稍微业界良心点儿的，给了中性，类似于无法表示意见，反正我不想说话，你打我呀，哈哈哈~

http://tc/maxwidth.2048/tc.service.weibo.com/p/mmbiz_qpic_cn/1e4f5c531111ab2c173c43e3c0762ec3.jpg

为什么少有评级为卖出的报告？

利益相关：二级市场行研，暂时在券商研究所

卖方研究员的研报，基本都是增持和买入为主，中性都不算多，卖空报告就非常少（外资除外）

根本的原因还是：

1.卖方研究员的主要收入来自于买方交易佣金派点，在卖空机制不完善的我国，他们的收入主要来自于推荐股票（路演），让甲方买入。既然是推荐，自然是以买入和增持为评级。写卖空或者中性报告并不能增加他们的收入。（当卖方研究员希望买方换股票，只需要再推荐其他标的即可，也不用写卖空报告）

2.卖方研究员日常工作有很重要的一部分是和上市公司打交道，涉及调研，询问一些重要信息（关系好坏很重要，比如未来的收购计划等等等），牵线搭桥投行业务。因此，卖方研究员非常看中和上市公司的关系，上市公司的股价推高或者在高位，对上市公司是有利的（股权收购，增发，股东减持，员工持股，股权激励等等等），写卖空报告会导致卖方研究员和上市公司关系变的比较糟糕。

因此 去年我看到伊利的卖空报告的时候，是大跌眼镜的。

首先国内的卖方出中性报告，大部分原因是，希望买方知道我还在覆盖这个公司，但是又不建议你们买，但如果你们有兴趣，可以来问我。（让客户知道自己覆盖很重要，因为买方都在多个券商有席位的，卖方研究员覆盖的多，会有收入优势）。

而卖空报告，我认为会出现则需要每个都分别讨论，我这里的卖空报告的例子也实在是少（不用考虑外资卖方的，外资卖方的报告更中立，更加不“接地气”），但是卖方研究员冒着和上市公司关系变差的风险写卖空报告，大部分是有诉求的。我想可能小部分卖空报告是研究员真的觉得这个标的不好（会被其他卖方研究员笑情商低），小部分可能是上市公司希望压低最近的股价，让卖方研究员帮忙，极小部分可能是卖方研究员和上市公司在接洽的过程中有不愉快。

最后，买方研究员会出卖空报告，那是非常自然的，因为买方研究员的收入和公司的收益高度正相关，不好的标的不推荐。