加载中…
寇永升:“浅文”《老王》教学内容如何确定
(2017-03-15 01:00:49)| 分类： 教材解读 |
浅文”教学内容如何确定
——以苏教版普通高中必修三《老王》为例
江苏省锡山高级中学
设计理念
文字平实，语言浅显，意蕴隐含而丰富，情感内敛而克制的《老王》，在不同版本教材单元体系、不同年龄段学生（有的教材选在初中，有的在高中）、不同教师的不同课堂上，被解读得千差万别，专业教学杂志上的研究文章见仁见智。经典文本，既不在表面滑行，不是引经据典式的介绍名家评点；也不做脱离中学生实际的过度解读。浅（语言文字浅显）文不浅教，抓文眼，理思路，品语言，明主旨，把文本置于专题（“号角，为你长鸣”）与板块（“底层的光芒”）的背景下解读。眼中、心中有学生，贴近学生学的实际设计教学。
抓文眼
不知为什么，每想起老王，总觉得心上不安。因为吃了他的香油和鸡蛋？因为他来表示感谢，我却拿钱去侮辱他？都不是。几年过去了，我渐渐明白：那是一个幸运的人对一个不幸者的愧怍。
这几句话是大家公认的本文文眼，老王是“不幸者”，“我”是“幸运的”，主旨是“愧怍”。
课，就从这几句话开始。
一、朗读1—4节，概括：老王的不幸有哪些？
在解放后的首都北京，本该翻身做主人的老王，却落了个单干户；荒僻的小胡同，破破落落的大院，塌败的小屋；赖以活命的唯一财产，是一辆破旧的三轮车；孤身一人的老光棍，没有亲人，缺乏亲情关爱；年老体衰，一只眼瞎了，生意不好；时常遭人诋毁嫌弃……
（或）
职业：单干户，靠一辆破旧三轮活命
家庭：老光棍，没有亲人
生理：田螺眼——害了什么恶病，瞎了一只眼
居住：荒僻的小胡同，破破落落的大院，塌败的小屋
朗读这几节的时候，课堂气氛渐渐变得凝重……
二、阅读5—16节，概括：生活在底层的老王身上所发射出的光芒……
代为送冰，车费减半；冰比前任大一倍，而价钱相等；送钱先生看病，不肯收钱；为一位老先生着想，加装边缘；临终之时，把自己舍不得吃的鸡蛋香油送到“我”家……
三、杨绛是幸运的吗？（介绍作者）
文学作品教学应重视知人论世。《孟子•万章下》：“颂其诗，读其书，不知其人，可乎？是以论其世也，是尚友也。”在语文教学中，教师应该思考，向学生介绍作者的哪些有关知识、历史背景材料对他们解读作品是有益的。孙绍振《名作细读》：优秀的语文教师，要在文本省却的地方，再要学生忽略的地方，“以为是不言而喻甚至是平淡无奇的地方，发现精彩，而求揪住不放，把问题提出来，把逻辑空白揭示出来”。杨绛的“幸运”何在，文中没有写到，需要我们把这个空白填补上——介绍作者，但是，如果只是简单地介绍作者生平著作，类似“曹文轩，北京大学教授，博士生导师，当代文学教研室主任，中国作家协会全国委员会委员，北京作家协会副主席。代表作《山羊不吃天堂草》、《草房子》、《青铜葵花》等”，这对他们理解作品有何益？学生还能喜欢上这样的语文课吗？（《课程教材教法》2013年第3期，王本华《作家眼中的文学作品教学——兼谈中学语文的文学作品解读》）
这是一个介绍作者的环节，但是我不是介绍作者，而是介绍杨绛从五十年代到文革结束前后的遭遇，而且不是在课一开始就介绍。如此，课不再是线性推进，作者介绍不再是例行公事，而是行于所当行，而是成了解读文本的助推器，成了理解作品所蕴涵丰富情感的催化剂。我们常常只是把作者介绍当做了一个必不可少的环节，没有真正明白作家与时代背景的引入是为了深入理解作品中的思想、情绪、历史及现实价值服务的。
通过这样的解读，学生理解了杨绛所说的自己的幸运，实在是相较于老王之不幸者的“幸运”，毕竟从那个时代活过来了。
课，进行到这里，有学生感叹唏嘘……
四、再读：“幸运的”杨绛身上散发出的光芒——
不嫌弃老王，照顾他的生意，常坐他的三轮车；老王眼睛发病，给他药吃；代为送冰，按价付给他工钱；烦请送钱先生看病，“我自己不敢乘三轮”——因为担心老王年老体弱，载着钱先生已经很吃力，不忍再给他增加负担……
五、细读8—16节，探究：自认为幸运的杨绛愧怍什么？
面对老王主动愿意给我们家“代送冰”并“车费减半”的善意，“我”的回报是“当然不要他减半收费”。
送钱先生看病，面对“坚决不肯拿钱”、拿了钱又不安心的老王，“我”的回报是“一定要给钱”。
物质匮乏，而倾其所有；清真回民，而拿出鸡蛋和香油；生命即将终结，临终辞行（有人从民俗学的角度解读，认为是“辞路”，见《语文学习》2012年9月范晓红《从尊严诉求的角度解读〈老王〉》）；每行走一步都要付出艰难代价，上楼登门，只能直僵僵地镶嵌在门框里……而“我”没请他进屋坐下来喝口茶水；分明听见他艰难而又赶忙说“我不是要钱”，但还是搪塞以“我知道，我知道”，硬是以堂而皇之的理由拿钱打发了他；看见他骷髅一样直僵僵地下楼去，没搀扶他一把，没送他一下，直到听不见他的脚步声……这是杨绛最大的愧怍，加上老李含而不露的埋怨，加剧了作者的愧怍。
老王以真心、真情、善良乃至生命对待我们，“我”每每只是以金钱打发他、搪塞他甚至于伤害他，怎能不愧怍！
分角色朗读17—21节，探讨本文主旨：杨绛的愧怍究竟是什么？
老王把我当亲人，而我只把他当熟人。病入膏肓，行将就木的骷髅僵尸，把那个时代原本就极其珍贵、而他自己也非常需要的鸡蛋香油送给我——专业教学杂志上解读《老王》的文章很多，公开课选《老王》的也多，但时至今日，很少有人解读到老王他是一个回民，鸡蛋香油对一个回民来说又是何其珍贵！我却没有关心他究竟得了什么病，因为害怕而对他拒而远之，“没请他坐下喝口茶水”……也不可能想到去探访他，未能为他做更多的事情，而在他已经根本不需要的钱的时候振振有词地坚持给他钱，无疑是又一次侮辱了他。这或许才是杨绛愧怍的根本原因。
老王最后送鸡蛋和香油，绝不仅仅是出于感激，而更多地是他已经把杨绛一家当做自己的亲人来看待，临终前想见一见亲人，做一个只有自己知道的最后的告别。只有做完了这些，老王才能心安理得地离开这个让他别无留恋的世界。杨绛虽然一再关心老王，在经济上帮助老王，但她始终没有能真正理解老王，没有能深切体察老王的内心情感，一而再而三地拿钱去侮辱他。老王和杨绛当时都生活在社会的底层，但他们身上都闪现出人性的光芒。一个带着遗憾走了，一个带着愧怍活着，而这遗憾和愧怍无不因为他们都身处底层却又太善良了。
《老王》实在是写了杨绛先生的一次自我解剖、自我救赎，也实在是生活在那个时代的社会最底层的杨绛身上的善良之所在。真正的知识分子，对人间的苦难总是能充满同情与悲悯。鲁迅说过，在人生的路上，将血一滴一滴地滴过去，以饲别人。虽自觉渐渐瘦弱，也以为快活。
杨绛的愧怍，即本文的主旨。
品语言
文学本身的价值应是文学作品教学的着力点。文学作品，如不能品读语言，那就称不上文学。孙绍振教授认为，经典文本的微观解读是难点，也是弱点。中学课堂要的是货真价实的分析，而不是玄妙的、空洞的赞美。（《名作细读——微观分析个案研究（修订本）·自序》） 陈日亮老师引以为憾的是，我们不少教师要么习惯于“直奔”思想内容，视语言形式如不存在；要么在文本表面“滑行”，搬用一些现成结论。语文教学的整体走势，是工笔式微，写意大兴。故而他强调咬文嚼字，培养学生到字里行间去自主发现和自求索解的习惯，并且认为这是转变语文学习方式的当务之急。（《如是我读——语文教学文本解读个案·自序》）
浅文须得品味语言，本文不能绕开的几个语言点。
有人说，这老光棍大约年轻时候不老实，害了什么恶病，瞎了一只眼……他也许是从小营养不良而瞎了一只眼，也许是得了恶病，反正同是不幸，而后者该是更深的不幸。
——年老而又瞎了一只眼的老王，没有乘客愿意坐他的车，生计艰难不说，还招致了别人的诋毁与侮辱，老王的不幸该是加倍的！但如此不幸的老王并没有抱怨与愤怒，没有对周围的人恶语相向；相反，以自己的善良真诚为人处世，凭自己的劳动维持最低限度的生存。不仅为杨绛一家代送冰、免费送钱先生看病，即使是对那位愿意把自己降格为“货”的老先生也是悉心周到地照顾，冒着唯一赖以养“家”糊口的破旧三轮因载客而被取缔的危险，“欣然”装上半寸高的边缘，让“乘客”在心理上多了一丝安全感。而此时的老王，病魔正一步步向他紧逼，如此艰难地勉强“维持生活”，“凑合着过日子”……这是老王的不幸，也是生活在底层的他身上所放射出的光芒。这样一位不幸而又善良的人，难道还不足以令我们这些“幸运者”感到愧怍吗！？
面对这样一个不幸者，杨绛先生不是嫌弃他，而是既照顾他的生意，又帮助他治病；宁可相信他是因为营养不良，不愿再相信他是因为年轻时不老实；即使是得了恶病，宁可认为这是更深的不幸。这也正是同为生活在那个时代最底层的杨绛身上的光芒。
有一天傍晚，我们夫妇散步，经过一个荒僻的小胡同，看见一个破破落落的大院，里面有几间塌败的小屋……后来……我问起那里是不是他的家。他说，住那儿多年了。
——家，英语中用这样一个词来表示：family
一醉汉醉倒在路边，有人把他扶起来，认出竟然是住在附近的一个百万富翁。
这人疑惑地问到：“你怎么不回家？”
富翁答到：“我没有家……”
他指指不远处的一栋豪华别墅说：“那不是你的家吗？”
富翁说：“那不是我的家，那只是我的房子……”
我在课堂上引导学生从英语的角度解读这几句话，并讲了这个小故事，效果颇佳。
过了十多天，我碰见老王同院的老李。我问：“老王怎么样了？好些没有？”
“早埋了。”
“呀，他什么时候……”
“什么时候死的？就是到您那儿的第二天。”
文学作品，往往不是靠我们讲懂的。陈日亮老师批评现在的语文课堂写意大兴而工笔式微；孙绍振教授慨叹，我们的文本解读多是在表面滑行；钱理群先生呼吁，文学作品非诵读不能解其味……“我”与老李的几句对话，我在课堂上是请学生分角色朗读。“我”随意而问老李；老李冷淡而克制地简单回答。“我”惊讶之余，不忍心说出那个刺耳的字眼，只是隐晦地问“什么时候”；老李简捷明了而不无埋怨地反问，你还要明知故问老王什么时候死的！不就是到您家里送鸡蛋香油的第二天吗？！他忍受着巨大的病痛临终前到你家去一趟，你就没有看出来吗？！
——老李含而不露的埋怨也正是杨绛愧怍的原因之一。
我在这个环节引申了《祝福》里的一个经典片段，让学生在朗读中品味体悟：
“什么时候死的？”
“什么时候？——昨天夜里，或者就是今天罢。——我说不清。”
“怎么死的？”
“怎么死的？——还不是穷死的？”他淡然的回答，仍然没有抬头向我看，出去了。
问者急切，因为心存疑虑；答者懒散，因与己无关而漠然。
课，到了这个环节，形成了高潮，有学生摘下眼镜擦拭眼泪……
眼中、心中有学生
预习中学生提出问题中有这样两个不起眼的疑问：
他还讲老王身上缠了多少尺全新的白布——因为老王是回民，埋在什么沟里。我也不懂，没多问。
今天地处长三角发达地区的学生，对这几句话多有不解。学生一问激起千层浪，课堂上学生的发问往往是精彩教学生成的最佳时机。老王是回民，简单介绍回民丧葬习俗，但这不是关键。这个看似无关紧要的平淡叙述，实际上作者的本意是在强调老王是回民，实在是为了突出老王临终之时送鸡蛋和香油。香油是回民最珍贵的食用植物油；鸡蛋是那个时代凭票供应的紧缺物资，老王从何而来？莫非是他在感到自己将不久于人世之时，狠心变卖了那辆赖以为生的破旧三轮？……
文章题目为何叫“老王”？
老王不是“王老”，因为他还算不上社会上有建树、有地位的德高望重者；他也不是“老王头”，因为他不是让“我”既熟悉又亲昵；因为没有学识、没有学历，自然也称不上“王先生”；论年龄，他还不算很老，与“我”之间的差距还不算很大，也称不上“老人家”；“我”是被打到的臭老九，老王是失群落伍的单干户，我们之间都不配称之为“同志”，自然叫他“老同志”也不妥……题目实际上透示者老王生活在社会底层（上海七宝中学周陶富老师认为，老王属于那个时代的“灰色群体”，参见《语文学习》2008年7-8期合刊），周围也没有人肯去关心他的名字，祥林嫂到大堰河，他们都是卑微者，连同他们的名字与称呼。
喜欢
0
赠金笔