尊重学生个体差异，促进师生共同发展

美国心理学家华莱士指出，学生显著的个体差异、教师指导质量的个体差异，在教学中必将导致学生创造能力、创造性人格的显著差异。因此，教师调控教学内容时必须在知识的深度和广度上分层次教学，尽可能地采用多样化的教学方法和学习指导策略；在教学评价上要承认学生的个体差异，对不同程度、不同性格的学生提出不同的学习要求。

作为一名教师要及时了解并尊重学生的个体差异，积极评价学生的创新思维，从而建立一种平等、信任、理解和相互尊重的和谐师生关系，营造民主的课堂教学环境，学生才会在此环境中大胆发表自己的见解，展示自己的个性特征，对于有困难的学生，教师要给予及时的关照与帮助，要鼓励他们主动参与数学活动，尝试用自己的方式去解决问题，发表自己的看法；教师要及时地肯定他们的点滴进步，对出现的错误要耐心地引导他们分析其产生的原因，并鼓励他们自己去改正，从而增强学习数学的兴趣和信心。

我在教学过程中，经常这样做：一些有深度、有难度的问题一经提出，我会延迟评价，引导探索。因为如果过早作出评价，就会扼杀学生创新的机会， 达不到开发学生潜能、培养创新意识的目的。

例如：一根铁丝围成了长7厘米，宽5厘米的长方形。如果用这根铁丝围成一个正方形，它的边长是多少?多数学生按常规思路解答：(7+5)×2÷4=6(cm)，这时，我并不急于总结，而是鼓励学生再想想，这样的“悬念”激起学生求知的欲望，促使他们去探索，先后又得出如下解法：(7-5)×2+5=6(cm)，7-(7-5)÷2=6(cm)，(7+5)÷2=6(cm)，这样，使他们养成勤于思考、乐于探索的好习惯，也使学生创造性的潜能得到了发挥，极大地激发了学生创新的精神。
　　发展性学习充满着探索的乐趣，可以磨砺学生的意志，锻造学生的自信。可以说小学生开展发展性学习是创新教育对小学教育教学改革的必然要求。让我们在教育教学实践中将如何促进学生进行发展性学习这个课题不断地拓展、总结、完善，以更好的适应现代教育教学发展的要求，为学生精心打造一把打开知识之门的“金钥匙”。

实践出真知，多给学生提供一些实践的机会 ，让学生亲自动手，去发挥一些规律，从而激发学生思维的积极性。如：对圆锥体体积公式的推导。可把学生分成几个组分别做三个试验。这三个试验都是把空心圆锥体内装满的砂子分别倒入三个(一个与圆锥体等底不等高)，(一个与圆锥体等高不等底，一个与圆锥体等底等高)空心圆柱内，直至倒满为止。大多数同学都能推导出圆锥体的体积是与它等底等高的圆柱体体积的三分之一。要求圆锥体的体积，应先求出与它等底等高的圆柱体的体积，然后再乘以三分之一，即：圆锥体的体积=底面积×高×1/3。这样的结论不是老师强加给学生的，而是学生通过自己的实践操作，抽象概括得出的，不易忘记。在应用题教学中，我也应注重实际操作，以便帮助理解题意，获取真知。如：一个长方形，长8厘米，宽3厘米，如果这个长方形的长增加3厘米，宽增加2厘米，它的面积增加多少平方厘米?同学们一看这道题，有的同学可能会马上回答，增加了3×2=6(平方厘米)这时，我先不表态，而是引导学生根据这道题的意思在练习本上画出图来， 再让学生看一看，这个长方形的面积到底增加了多少平方厘米。通过画图，同学们很快弄清了这道题的来龙去脉，也就是理解了思路，找到了正确答案。原长方形的面积是8×3=24(平方厘米)，增加后长方形的长是(8+3)厘米，宽是(3+2)厘米，面积是(8+3)×(3+2)=55(平方厘米)。增加的面积是55-34=31(平方厘米)。通过这道题的练习，同学们从形象思维到抽象思维，产生了一个质的飞跃，明白了长方形的长增加3厘米，宽增加2厘米，而不是增加了一个长3厘米，宽2厘米的长方形，是一个比较复杂的图形。从而找到了解这类题的规律。

在发展性教学研究的过程中，我比较注重学生的数学思维产生的过程。当学生的头脑中收集了大量的信息与数据之后，我会适时引导学生进行比较、归纳和总结，从而形成有价值有意义的思维结果。

例如我在教学梯形面积的计算活动中，当学生提出各种解法后，及时引导学生观察比较，总结出各种计算方法的内在联系。学生发现：虽然各种解法中的割补拼接方法不同，但解法一、二种的面积计算表达式都是（上底+下底）×高÷2；而解法三、四、五种的面积计算表达式经过适当变形后也可得出与解法一、二同样的表达式。这样学生就归纳概括出一个一般的梯形面积计算表达式，即梯形面积公式：S=（上底+下底）×高÷2。在以上的思维集中过程中，既使学生认识和理解了梯形面积公式，又使学生的综合、比较、抽象、概括能力得到发展，思维进一步得到深化，从而提高了思维水平。与此相反，单刀直入地直接介绍梯形面积公式的传统的注入式教学则取消了结论产生的思维过程，不能使学生的思维活动得到应有的训练。事物的规律具有一定的隐蔽性，而小学生的数学思维具有一定的局限性和个别差异性，因此在学生思维集中深化的过程中，教师应根据学生的思维水平进行引导和启发。但启发不是包办代替，不能削弱学生在活动中的主体作用。启发应做到适时、适度、简要。同时语言是思维的工具和物质外壳，在学生总结归纳过程中，教师应注意培养学生数学语言和符号的运用，使学生的数学语言具有精确性，概括性和逻辑性，能够准确地表达自己的思维，促进思维的发展。

“发展性学习”其实质就是一种发现式教学，让学生先发现问题，然后带着问题深入到课本、课外读物等去研究探索。但作为小学生来讲，他们年龄较小，经验储备、知识基础和思维、研究能力相对较弱，认知能力、感悟能力毕竟有限，思维空间狭小，这就必须要求教师在学生提出问题、研究问题的过程中要加强调控、加强引导，以防学生的思维偏离学习的轨道。尤其在研究的初步阶段，决定研究方向、收集处理信息、组织合作探究、交流汇报等诸多环节，均需要教师悉心指导。因此教师不仅要“精”研教材，而且要在“导”字上下功夫。在小组合作学习的过程中，教师应主动加人学生的研讨、实践活动、及时掌握信息和反馈意见，适时调整研究性学习的内容和频率。

如何深化发展性教学研究，促进师生共同发展，探索一条适合学生主动发展、有利于学生创新精神、实践能力、合作品质培养的教学方式，成为我们在新课改中面临的主要课题。我在教学工作中，体会到课程改革后的数学课堂应创设富有探索性、挑战性的问题，让学生通过自主探索和合作交流，不仅能更好地激发学生的学习兴趣，更重要的是培养学生的创新意识和创造能力，实施课堂教学的过程中，注重引导学生在课堂活动过程中感悟知识的发生、发展与变化，培养学生主动探索、敢于实践、善于发现的科学精神。将创新的教材、创新的教法与创新的课堂环境有机地结合起来，将学生的主动学习与创新意识的培养落到实处，促进师生共同发展。