看，土默热的造谣欺骗伎俩！

胡文炜

此图截自土默热的博客，他是2016年7月12日发出的。土默热，你如果还有一点点自尊的话，你必须告诉大家：2016年我与平湖红学会几个人真的有过就“《红楼梦》书中出现的‘国朝定鼎已历百年’一语的不同理解”“展开了一场激烈的辩论”？有过“双方撰文你来我往”？有过“各说各的话，各讲各的理，谁也说服不了谁”？有过“最后闹了个不欢而散”？

2015年11月14日我与平湖红学会的几个人在杭州相聚，这次小型聚会上根本没有进行任何“辩论”，更不用说什么“国朝定鼎”了。我问你土默热：你怎么能如此凭空伪造事实？我与平湖几个人连辩论都没有的事，你竟然能伪造出2016年7月12日的“几天前”“激烈的辨论”；伪造出“不欢而散”，土默热，你这样无中生有造谣欺骗，你还有基本的品格吗？

那一次聚会，不仅当事人都在，而且会上的发言都作了录音。最后大家分手前又都互相合影，这些合影我还都保存着，分手时又都友好地握手，招手叮嘱一路小心。自此以后，我与平湖诸位没有相聚过。

土默热你如此公然伪造事实，而且时间、场景伪造得那么的逼真，凡不知道真相的人还以为是你土默热亲眼看到的事，谁看了还会不相信？土默热，难道你的人品就这样不值钱吗。

这次平湖编了一本书，里面收了十多篇文章。我有此书，看了后不作任何评论，因为天下研究红学的人，内行的人多的是，无需我去考证，我不过是转发了别人的一篇文章，对转发的文章没有作任何评价，因为究竟谁对谁错，有兴趣的人自会辨别考证，谁对就谁对谁错就谁错，多少博客在转载别人的文章，这有什么。不料土默热看到我转发了别人的文章，竟然大为光火，立马上暴露出他的“流氓”本性（注：流氓这个词是他的博客用词，我在这里恰如其分地还给了他），公然认为不相信他的康熙说就是“死硬分子”，试看除了无耻的流氓外，谁会这样说？我在这个题目上根本没有说康熙还是乾隆。天下研究红学的人不知有多少，持乾隆说的人不知有多少，土默热竟敢说持乾隆说的人是“死硬分子”，大家看看，“流氓”难道还不是他们自己的画像吗？我的这篇《洪昇说从出笼到灭亡的总结》，恰如其分地总结了洪昇说从出笼到灭亡的过程，丝丝入扣，其中几千元赏金与奖杯是根据另一个死硬分子的博文，今天还在，我已作了截屏，即使现在偷偷去删了，也已留下证据。至于“死硬分子”这个词也是恰如其分地还给了他自己。我把事实公布于众，这正是作为一个作家的神圣责任，现在土默热害怕了发抖了，拿出了流氓的伎穷之举，我知道土默热的能量大得很，你还有什么伎俩，尽管施展，那只能是一次又一次地暴露你刻毒的本性，充分地暴露你一副流氓（把你们的用词还给你们）嘴脸，而真正跟你走，为你摇旗的只是极个别的死硬分子（把你的用词还给你）而已。

无中生有的洪昇说从出笼至今已过去了长长的一十又三年，从用几千元金钱及奖杯赏给一个死硬分子至今也有六年半，这些年里研究红学的人大量增加，但我们看不到持洪昇说又多了几个，所看到的只是死硬份子的哀叹：作者我可以不说是洪昇。尤其是我们欣喜地看到一位去年参加平湖洪昇会的曾持洪昇说的人，不久前刚出了一本他编写的红楼读物，封面上赫然署名作者曹雪芹而不是署乱七八糟的什么洪昇。由于这本书是给学生们读的，也就是曾作为洪昇分子现在为在下一代中加深作者曹雪芹的影响而出力，看，这就是洪昇说的结局。不久前又看到最新一期《红楼梦学刊》发表的一篇关于“衍圣公”与红楼梦成书时间说一文，该文与别的证据一样再一次有力地否决了康熙说，当然还有《曹雪芹研究》最新出刊的第22期，在土默热的眼中他们全都是死硬份子。而洪昇说又怎样了呢？你们费了那么大的劲，想得到的事都做了，想不到的事也做了，所有恶毒的词都用上了，可是你们把洪昇抬上了红楼梦作者的宝座了吗？其实对于洪昇说，大家早已是不屑一顾，不值得理睬，因为这完全是一个短暂的泡沫而已，不用多长时间，当个别死硬分子去了后就后继无人地自动完结，吐完最后的一个泡泡。洪昇的消亡用不着我动手，我之踹了洪昇说致命的一脚，无非是因为有个死硬分子挑起事端，这事平湖的几位已经十分清楚。

除了个别“死硬份子”外，谁都明白，洪昇怎么能扶得上红楼梦作者的宝座？！