询问和专题询问的区别

          来源：今日头条 时间：2025-9-24

专题询问和询问都是人大监督的重要方式，但二者在多个方面存在差异。

（一）概念内涵的不同

 询问：询问是人大代表或常委会组成人员在审议议案和报告时，就议案、报告中的有关问题，向有关国家机关提出问题，要求其予以说明、解释的一种监督方式。它是人大代表和常委会组成人员的一项基本权利，贯穿于人大会议审议各项议题的过程中，具有随机性和即时性。

专题询问：专题询问是人大及其常委会有计划、有组织、有针对性地就某一特定领域的工作或某一重大问题，集中对“一府一委两院”及相关部门进行询问和追问的监督活动。它是询问这一监督方式的拓展和深化，更具系统性和专业性。

（二）历史沿革的不同

询问：询问在我国人大制度发展早期就已存在，1954年宪法就对询问作出了规定，是一项历史悠久、较为常规的监督方式。

专题询问：专题询问相对较新，它起源于地方人大的实践探索。2010年，全国人大常委会首次开展专题询问，此后，专题询问在全国各级人大常委会逐步推开并不断规范完善。

（三）针对性不同

询问：针对性较为分散，通常是在审议具体议案或报告过程中，针对其中的个别问题、局部内容提出询问，问题之间关联性不强。

专题询问：高度聚焦，围绕某一特定主题展开，如特定领域的法律法规实施情况、重大政策执行情况等，所有询问问题都紧密围绕该主题，具有很强的针对性和集中性。

（四）组织形式不同

询问：较为灵活，一般在人大会议审议过程中，代表或常委会组成人员可随时提出询问，无需复杂的前期准备和组织安排。

专题询问：组织性强，需要经过一系列精心的筹备工作，包括确定专题、制定方案、开展调研、组织问答等环节，有严格的程序和规范。

（五）问题深度不同  

询问：相对较浅，多是为了了解基本情况、澄清疑问，获取相关信息，问题往往比较具体、直接。

专题询问：更具深度和专业性，不仅关注表面现象，还深入探讨问题的本质、根源和解决措施，要求被询问部门提供更全面、深入的答复。

（六）监督效果不同

询问：主要起到即时沟通信息、促进了解的作用，对推动问题解决有一定帮助，但监督力度和效果相对有限。

专题询问：由于其集中性和系统性，能够引起社会广泛关注，给被询问部门形成较大压力，推动相关部门切实改进工作，解决重点难点问题，监督效果更为显著。

（七）适用范围不同

询问：询问具有即时性和灵活性，主要针对议案、报告中的局部性、具体问题，在人大和常委会会议审议议案和报告的过程中随时适用。如在人大会议审议政府年度财政预算报告时，代表对报告中某项资金的使用情况不太清楚，随即向财政部门提出询问，财政部门当场作出解释说明；在常委会审议政府专项工作报告时，常委会组成人员对报告中提及的某项重点项目的进展情况不太清楚，对有关数据有疑问，便可以立即向相关部门提出询问，要求其作出解释和说明。

专题询问：专题询问则聚焦于某一特定领域的工作或某一重大问题。这些领域或问题往往是社会广泛关注、关系国计民生的重点、热点问题，如教育、医疗、环保、食品安全等。既可在人大和常委会上进行，也可在分团或联组会上进行。例如，人大常委会可以针对养老服务体系建设这一特定领域开展专题询问，全面了解养老服务设施建设、服务质量提升、政策保障等方面的情况。针对医疗卫生体制改革这一专题通过分团或联组会议开展询问，常委会组成人员和人大代表可围绕医疗资源分配、医保政策落实、分级诊疗制度推进等一系列相关问题进行提问，政府相关部门负责人集中进行答复，后续还会对答复情况进行跟踪监督。