以物证史-金代确铸有“承安宝货”方孔钱
作者：献福寿山石
“承安宝货”方孔钱于上世纪40年代即被古钱收藏大家丁福保先生收录于他自己编纂的【历代古钱图说】一书中。谱曰“金史章宗本纪承安二年十一月铸承安宝货，五年罢之。续通鉴纲目，宋庆元四年金造承安宝货，其文楷书，制极美，钱之大小轻重似宋之当五钱”。这一概述表明：一为“承安宝货”从承安二年始铸（公元1197年），它所用材质，丁福保先生未预细述。一为【通鉴纲目】明确记载，宋庆元四年（公元1198年）金章宗铸造过“承安宝货”楷文当五钱。
为什么历史上“承安宝货”方孔钱被长期疏于认可？这里有历史的机缘也有人为的错判。有关史籍记载金承安二年（1197年）始铸“承安宝货”钱，史籍存在版本不同，也会出现漏记错记的可能，这一史籍仅侧重宣传了银铤，而疏于介绍同期还铸造过方孔钱。金时已大量使用银两，承安年间每两银作价二贯钱（宋时一贯等于1000枚小平铜钱），同期南宋的银价每两折铜钱二千三百文上下，相较于南宋每两银价折钱，金地银价已是通货膨胀中的价格了。至此民间盗铸猖獗并杂以铜锡，导致商贾罢市，不得已章宗于承安五年（公元1200年）废止“承安宝货”。笔者认为，“承安宝货”方孔钱亦在同期寿终正寝。金章宗铸制的银铤期限短、存世不丰，其作为硬通货，后世仍可熔炉新铸也可切割使用，现存凤毛麟角，仅以枚记。
前面章节不难看出，“承安宝货”在金章宗时期不仅铸有银铤且铸有方孔钱，后者早在80年前即被丁福保先生断明身份并予以认可，“承安宝货”被发现时存世及罕，丁老认定它为“无定价”，到目前为止，此币面世也未达到泛滥程度，极具收藏价值。丁福保先生对中国古代钱币研究功底之深、态度之严谨从中可见一斑，值得后辈学习敬仰。
“承安宝货”方孔钱被发现认定后好景不长，命运就被后来的藏家改变，从此步入迷途，它被同时期的钱币收藏家戴葆庭先生判定成“伪作”。又被当代著名的货币史学家和钱币学家彭信威先生打入冷宫，这一现象在钱币界引起了轰动，专家话语权的威力真的不容小视，他产生的负面影响，误导了中国泉界几代人。一时间，广大钱币爱好者遇到“承安宝货”大都避与涉猎。
但纸终究包不住火，金子到任何时候都会发光。近年来，各地陆续发现有“承安宝货”方孔钱面世，不仅限于折五铜钱，尚有其它钱型攥在藏家之手，互联网亦有银质“承安宝货”方孔钱展示。纵观藏友对于“承安宝货”方孔钱在网上的诠释，不难看出仍有个别泉友还处于余毒影响之下，他们至今依然紧抱戴葆庭、彭信威两位专家的旧观点不放，对于这种信口雌黄，早被众多持有“承安宝货”方孔钱的新生代钱币收藏家贻笑大方。衷心希望仍在迷茫中的泉友改弦易辙，秉持旧说只能钻入牛角，要以科学态度与时俱进。
金代受辽国长期影响，银钱并行，非银两独掌天下，除银铤外他们亦铸银、铜方孔钱。只是金史被后来的统治者遗漏乃至篡改，基本面目全非。这也是中国历史上少数民族政权不被正史重视的悲哀写照。当下，对于少数民族政权在历史上的作用史学界已引起高度重视，正在积极补课，以期还原历史全貌，以物证史弥补史籍不足不乏是种科学手段。
金自1115年立国，历九帝经119年，于公元1234年在南宋与蒙古的南北夹击下亡国。翻看金史其曾经有过辉煌，先联宋灭辽，后又独灭北宋，致使北宋皇族残余南下临安（今杭州）偏安一隅，史称南宋。金国存续期间国家经济一度得到发展繁荣，从金铸钱币质量即可窥豹一斑，其铸币无不精美绝伦、独树一帜。如大定、泰和、崇庆诸钱即为金代铸币的典范，至今深受泉界喜爱追捧。
笔者将要展示的几枚“承安宝货”方孔钱均为铜质，铸制精美，从锈色包浆看它们出自不同时期，但皆不失金代钱风。从钱型看，有光背、背三两、四两、五两之分，背三两钱经略小。从字体看，有两种写法，其中“承”字又有简笔之别。愚见，如此锈色、包浆均为自然生成，非一日之功，亦非伪作。造假小人最终目的在于取利，已被专家判定死刑的钱币没有傻瓜去做，无利可图的事儿造假者绝不会沾手。
笔者以上拙言仅为一己管见，与泉友共赏，以期互勉。时逢《东方古钱发现研究网》诞辰，亦为【中国古代钱币】电子版创刊号祝贺！
光背“承”字简体，钱经34.36毫米，厚2.1毫米，重10.05克
三枚钱币出自不同坑口
承安宝货背三两系金代“权钞钱”，钱经30.85毫米、厚2.04毫米，重
11.03
克，惜丁福保先生无缘鉴赏。
“承安宝货”背四两，书体俊秀、包浆入骨，此非造假者能为之，钱经
32.35毫米、厚2.05毫米、重9.95克。
这两枚钱币锈色各异但神韵雷同
这枚“承安宝货”背五两权钞钱是目前发现面值较大者，钱经34.37
毫米、厚2.31毫米、重12.91克。
三兄弟神似一母所生，秀色可餐。
一起观赏金钱风采，是伪作吗？戴葆庭、彭信威二位先生若看到
这些钱币未必判假。
加载中，请稍候......
(2020-07-12 07:05:43) 
加载中…