刘渡舟讲伤寒例

今世人伤寒,或始不早治,或治不对病，或日数久淹，困乃告医。医人又不依次第而治之，则不中病。皆宜临时消息制方，无不效也。今搜采仲景旧论,录其证候，诊脉、声色、对病真方有神验者,拟防世急也。(24)

这一条论伤寒失治、误治，并介绍张仲景医学的宗旨。一个是论伤寒的失治，一个是论伤寒的误治，从而引申出张仲景医学的宗旨。“今世人伤寒，或始不早治”，“始”是开始，开始要治就好了，如果不早治,这是失治了。应该治疗，他不治疗,这是病家负责。“或治不对病”，或者请医生看了,又没对病,这是误治了。“或日数久淹”,“日数”就是时间，就是得病以后日数很长久了,时间长了这个疾病就有点缠绵不治了。“困乃告医”，“困”可能有两个意思:一个是指病重了，一个是没办法了。各种办法都想了，没有办法了,很困难了,这时候才找医生。“医人又不依次第而治之”，“次第”就是先后哪个在先,哪个在后。“次第’是讲法的，当医生治病得有方法，讲次第，讲先后，诸如先汗后下、先表后里,是先扶正后祛邪，还是先祛邪后扶正，这都有套规律和方法的。医人又不能依照客观的先后来治疗，“则不中病”，故病人吃药了也不中病。那该怎么办呢?“皆宜临时消息制方，无不效也”，“临时”是临疾病之时“消息”就是我们今天说的信息、音讯，就是病情具体的情况。这个临时的信息是什么呢?比如说是邪正的消长、疾病的 盈虚。正和邪存在一个对立的 盈虚消长的问题:是邪气盛，正气虚啊?还是正气好，邪气退啊?根据临时的信息，了解到正邪的盈虚消长关系,然后来制定治疗的方法，就没有不见效的了。这段话包含有观察,有辨证，有了解情况的一些内容，然后才给他“制方”,才能“无不效也”。

“今搜采仲景旧论，录其证候、诊脉、声色、对病真方有神验者”，“搜采”是王叔和而非张仲景的口吻。中医是辨证论治的，每个病有各自的证候，证候是“问而知之”，脉是“切而知之”,声是“闻而知之”，色是“望而知之”。“录其证候、诊脉、声色”,就包括望闻问切之法。四诊之法其实就是辨证之法。辩证论治离不开望闻问切，“录其证候诊脉声色”就是辨证。对病的诊治，要有辨证之法，辨证之理,还得有治病的方。“对病真方”，加个“真”字是“验其确也”，是真正能治病的,不是假的。“有神验者”，“验”就是它的功效，就是吃了这个方子，就有应验，就好了病了;“神”就是很神，出乎人的意外,很管用，很能治病。’拟防世急也”，“拟”就是计划的意思。我搜采张仲景的旧论，录他的辨证论治,用他的治病的有效之方，而且还要神验的，千嘛呢?就是计划打算着以防备世急，世间的疾病的之急啊，要解决这个疾病的痛苦,“万病之急,无急于伤寒”嘛!从这个来看，王叔和是实事求是的。他整理了张仲景的《伤寒论》，谁告诉的?记住第24条就有了。这是王叔和的话,不是张仲景的话。这就是王叔和整理张仲景著作的铁证。现在《伤寒论》的学术里有很多争鸣的事情。争鸣是好事，但是有的地方把人搞得晕头转向,不知道谁是谁非，搞得迷迷糊糊。因此，这个事也要说一说。不只一个人说，“伤寒例”不是张仲景的书，是王叔和打着张仲景的旗号加进来的，是王叔和的东西。如果有这样一个学术上的争论，你信还是不信?我就不信。原文说得很好,这个第24条讲“今搜采仲景旧论”,它不是王叔和的,它是“仲景旧论”嘛!什么是“旧论”?张仲景在前，王叔和在后，当然张仲景的书就叫“旧论”了。人家说的很明白嘛!你怎么说不是张仲景的呢?有人就说了:王叔和欺骗人，原文说的是“今搜采仲景旧论”，实际上不是“仲景旧论”，就是他个人的。你怎么知道?王叔和告诉你了?你怎么知道？王叔和告诉你了？你是王叔和秘书？王叔和是当时的太医令，是一个大学问家，他有自己的作品《脉经》，会这样没有人格吗?现在连咱们也没有做那个卑鄙事的。因此,这是不可能的事情,这还是张仲景的书。不过，这本书是残余的、不完整的。王叔和收集的时候它就不完全了,是残缺的一个残品，故文字调整点，加一点，减一点，也是正常的。至于张仲景的“旧论”，就是张仲景的“日论”，不是王叔和的。对于这个问题，成无已说得很好,底下小注:“仲景之书逮今千年而显用于世者,王叔和之力也。’这话提得多好!这是王叔和的贡献。没有王叔和，我们现在能看得到(伤寒论吗?这个书早已经丢了，没有了。王叔和下了很大的功夫，才在兵火残余之中搜集成篇。我们应该念不忘他的好处。可现在呢，净攻击人家，这就不对了。这个事情得要明，头脑得清醒，不能人云亦云。人云亦云，有时候就把真理理没了,那是不对的。