喻嘉言,先议病,后用药,真《金匮》未抽之论。校正稿
(2022-08-06 05:50:41)
标签:
中医 |
先议病后用药
喻嘉言
从上古以至今时,一代有一代之医,虽神圣贤明,分量不同,然必不能舍规矩准绳,以为方圆平直也。
故治病必先识病,识病然后议药,药者所以胜病者也。识病则千百药中,任举一二种用之且通神,不识病则歧多而用眩。凡药皆可伤人,况于性最偏驳者乎?迩来习医者众,医学愈荒,遂成一议药不议病之世界,其夭枉不可胜悼。或以为杀运使然,不知天道岂好杀恶生耶。每见仕宦家,诊毕即令定方,以示慎重,初不论病从何起,药以何应,致庸师以模棱迎合之术,妄为拟议。迨药之不效,诿于无药。非无药也,可以胜病之药,以不识病情而未敢议用也,危哉!《灵枢》《素问》《甲乙》《难经》无方之书,全不考究,而后来一切有方之书,奉为灵宝。如朱丹溪一家之言,其《脉因症治》一书,先论脉,次因次症,后乃论治,其书即不行。而《(丹溪)心法》一书,群方错杂,则共宗之。
又《本草》止述药性之功能,人不加嗜,及缪氏《(本草)经疏》,兼述药性之过劣,则莫不悬之肘后。不思草木之性亦取其偏,以适人之用,其过劣不必言也,言之而弃置者众矣,曷(音义:何)不将本草诸药,尽行删抹,独留无过之药五七十种而用之乎?
其于《周礼》令医人采毒药,以供医事之旨,及历代帝王,恐本草为未备,而博采增益之意,不大刺谬乎?欲破此惑,无如议病精详,病经议明,则有是病即有是药,病千变,药亦千变,且勿论造化生心之妙,即某病之以某药为良,某药为劫者,至是始有定名。若不论病,则药之良毒善恶,何从定之哉。可见药性所谓良毒善恶,与病体所谓良毒善恶不同也。而不知者,必欲执药性为去取,何其陋耶?
故昌之议病,非得已也。昔人登坛指顾,后效不爽前言;聚米如山,先事已饶硕画。医虽小道,何独不然?昌即不能变俗,实欲借此榜样,阐发病机,其能用不能用何计焉?
胡卣(音友,酒具)臣先生曰:先议病,后用药,真《金匮》未抽之论。多将熇(hè(火势)猛烈,如“多将~~,不可救药。”)熇,不可救药,是能议病者;若药不瞑眩,厥疾不瘳,是能用药者。
选自《寓意草》