刘邦小人乎？项羽君子乎？

刘邦是成功者，没问题，刘邦是无赖，大家都认可，刘邦会用人，全国人民都知道，那刘邦还有什么可写的呢？我也不知道，但，写历史人物，怎么可能少了这厮，那是万万不能的。可这刘邦早已被历代写了个底朝天，想翻出新意是根本不可能的，我也没那本事，所以，只能在此说说对这厮的一点感觉吧。

看不起刘邦的人多多当是无疑的，很大一个原因是其中包含了对项羽的喜欢和同情；项羽是贵族，是君子，刘邦是无赖，是小人，这贵族输给无赖；君子败给小人。怎么想都觉得冤得慌。其实我倒觉得，还是换个角度来看这问题，应该说，这两人都是英雄，区别是项羽是本色英雄，而刘邦是流氓英雄。

项羽出身高贵，刘邦出身市井。项羽名籍，字羽，有姓有名有字，这是当时贵族子弟的通例；而刘邦呢，是个连名字都木有的混混，他原叫刘季，古人的排行，按伯仲叔季，看来这刘季是老四，但有人说，他兄弟四人，按伯仲邦交排序，刘邦就应该是老三，反正我一直是觉得后一种说法是正确的，但现在又出现了《楚汉传奇》中，萧何为刘季改名刘邦的故事，反正，连一个名字都有乱七八糟一大堆无考故事的人，倒也很是符合他的身份。

项羽是英雄不假，看见秦始皇就说：“彼可取而代也！”这是自信，也是自大。自信使他成功，自大使他失败。这正是项羽的可爱处，也正是他的可悲处。刘邦是小人不假，他看见秦始皇则说“大丈夫当如此也”，这是羡慕，这是把秦始皇当作偶像来崇拜，显示的是一个流氓无赖对大福大贵的垂涎三尺。后人将这两个人的两句话作为人品高低立判的依据。想来还是有一定缘由的。其中说明的是一个道理，既项羽是性情中人，刘邦是实用主义者。

项羽是贵族不假，但贵族那天生的高贵和孤傲，心胸就不会太开阔，常常不经意地就会流露出居高临下的派头。清则易污，高则易折，所以他们的内心世界往往很脆弱，也容易变得小心眼儿。项羽正是这样一个贵族，他可以提个篮子去关心受伤的士兵，但对于封赏却显得太小家子气，一个绶印，手把四角磨圆了也舍不得发放下去。

刘邦是流氓不假，流氓由于卑贱，本身一无所有，所以他可以有钱大家花，有酒大家喝，虽然有时猥琐卑鄙，但更多的时候显得很豪爽，因为，他得到的容易，反正得到的本来也不是他的，光棍一条，白来的不心疼，所以，当韩信、英布要封假王时，那刘邦大方地一句：假的有毛个意思，要当就当真的。豪爽！

 刘邦是小人不假，他脸皮之厚，心之黑，怕是厚黑学正宗的教主。项羽要煮他老爸，他说可分我一杯羹；被追杀急了，为跑快点可把妻儿推下车去。他最大的本事如司马迁说的那四个字 ：好酒及色。在整个灭秦和楚汉战争中，没有一座城池是刘邦攻下来的，没有一个计谋是刘邦策划的，没有一场战争是刘邦指挥的。刘邦的本事只有一句话：“为之奈何”？

但，作为贵族、君子的项羽，孤傲自负，一意孤行，一错再错，不善用人，最终兵败垓下，自刎乌江。作为流氓、小人的刘邦，知人善用，志向远大，约法三章，秋毫无犯。项羽气量狭窄，刘邦豁达大度；项羽狂暴浮躁，刘邦冷静沉着；项羽儿女情长；刘邦心狠手辣。这些在那烽火战乱之时，性格决定战争的走向，战争不需要正人君子，战争需要流氓作风，战争时期就是流氓年代，一切都不能按和平时期的观点看待乱世。基于这点，我们就能知道，项羽的败，刘邦的赢也是历史的必然。

项羽是本色英雄，他所表现的是自己的英雄本色，是没有遮掩顾忌、不计利害成败地把它表现出来了；刘邦是流氓英雄，他所表现出来的是顺应潮流，完成了时代赋予他的历史使命，并通过不断地学习使得自己在这个过程中成为一个英雄。

 其实，君子和小人也不一定是一以贯之的，有时在做派上是可以相互转换的。尽管显得很假，如这刘邦进咸阳，那叫一个君子，那叫一个大度；远女色，封府库，亲百姓，善子婴；而你看这项羽，违反先入关中者王的协议，这不能算君子吧，指使英布杀怀王，这也不是君子所为吧，至于那烧阿房，焚咸阳，抢金银，掳女人，杀子婴，坑秦卒，还动不动就来个屠城，简直就是反人类的屠夫一枚。这哪像一个心胸坦荡荡的君子能做出来的。

所以啊，对历史人物的评论毕竟是带着个人喜好的，厌恶也罢，喜欢也行，这都是你自己的事，当然，作为有影响的人物，对历史人物的评价就带有指向作用了，比如对这刘项二人，毛主席就说过，刘邦是“封建皇帝里边最厉害的一个”；而对这项羽，那就大家都知道了：“不可沽名学霸王”嘛。是吧。