图一  青铜质                                                          图二  青铜质   

http://s14/mw690/005Y4V14zy7e9E36VAxfd&690                http://s3/mw690/005Y4V14zy7e9E3aCA272&690

                           图三  青铜质                                                              图四   青铜质

          http://s16/mw690/005Y4V14zy7e9E3jcflbf&690                http://s15/mw690/005Y4V14zy7e9E3u1pYce&690

                       图五    青铜质                                                           图六   青铜质

   

1885年，日本今井贞吉编著的《古泉大全》（以下简称《大全》）一书问世，书中首次披露了北宋名珍-皇祐对钱，见（图1）、（图2）所示。细观拓片，这当是一组篆隶搭配标准的皇祐对钱，钱文清晰，书体俊美，铸工精整，宋风盎然，当系真品。然而很长时间以来，国内一些知名泉家对其却不认可。

马定祥先生在“补说日本三大钱谱北宋钱”（此文刊载于《中国钱币》1986／3期）一文中说：“我国某些钱谱和日本之《大全》载有‘皇祐’钱。惟以予之所见，悉伪。”

唐石父先生在“皇祐年号钱”（此文载于《中国钱币》1993年1期）一文中所载录的14枚皇祐钱中，就包含有《大全》所载录的（图1）、（图2）皇祐对钱。对于这14枚皇祐钱，唐先生则如是说：“皇祐钱传世品之皆伪，出土品之一枚也无，可以断定皇祐年不曾铸行过皇祐年号钱。”

实际上，上述泉家没有真正读懂《大全》所载录的皇祐钱，因而发表了一些不当言论。近些年来，国内相继出土的皇祐钱，则证明他们的说法是站不住脚的。

2015年，董良义 李霞 王旭东在“再说宋钱大珍‘皇祐元宝’钱”（此文刊载于《中国钱币》2015年双月刊3）一文中，首次披露了6枚新出土的皇祐元宝小平钱，其中4枚附有彩色图片。观其彩图，发现其中有2枚可搭配成标准的对钱，如（图3）、（图4）所示，并且与（图1）、（图2）所示皇祐对钱酷肖，当系同一种版式。由此可以认定，《大全》所载皇祐对钱确系真品，应该为其正名。并且也由此证明，北宋仁宗皇祐年间（1049-1054年），确曾铸造过皇祐年号钱。

然而令人遗憾的是，（图3）所示篆书皇祐钱，出土不久，即东渡邻国。而（图4）所示隶书皇祐钱，为北京宝利2012年春季拍卖会拍品，钱落谁家，已无从得知。如此，百年一现的皇祐对钱，就是这样的被拆散了。

失之东隅，收之桑榆。2014至2016年夏秋之际，笔者在吉林四平地区出土的辽金窖藏古钱中，曾先后获得篆书皇祐钱和隶书皇祐钱各一枚，如（图5）、（图6）所示，均系大开门之品。二者搭配，显然是一组标准的皇祐对钱，并且与（图1）、（图2）及（图3）、（图4）所示皇祐对钱酷肖，亦当系同一种版式。

（图5）所示篆书皇祐元宝小平钱，青铜质，出自吉林地区。钱文篆书旋读，书体娟秀流畅。生坑，铜色紫红，绿锈入骨。直径24mm，厚1.6mm，重4.2克。铸工精湛，当系官铸正品。

（图6）所示隶书皇祐元宝小平钱，青铜质，出自吉林地区。钱文隶书旋读，书体俊秀，笔力遒劲。生坑，通体硬绿锈，间有红斑。直径23.6mm，厚1.7mm，重4.5克。铸工精美绝伦，非官炉莫属。

截至目前，除了发现皇祐元宝小平钱外，尚出土发现了数枚皇祐通宝小平钱，均有确切的出土时间和地点。笔者相信，随着时间的推移，今后一定还会发现新的皇祐年号钱。

                               契国长老