无论王怡如何伪装，无论他有多么吸引人，但他的狐狸尾巴还是藏不住，会时常露出来的。现在我们从《秋雨之福归正教会信仰告白》来看看王怡的狐狸尾巴是怎么露出来的。

《秋雨之福归正教会信仰告白》第5条：

我们领受中国家庭教会的传承，坚持基督耶稣是教会唯一的元首，及政教分立的原则。

首先指出，这句话标点符号错了，“及政教分立的原则”前面不能用逗号，应当没有标点符号。不过这样的错误对王怡神经错乱的语言文字来讲已不算什么事了。

这里写的是“政教分立”，正常的神学概念是“政教分离”。不知是王怡笔误写错了，还是故意而为之写成“政教分立”。

如果是故意而为，这个“政教分立”概念里面的操作空间就大了。首先，他回避了传统概念“政教分离”不谈，而标新立异地创造了个“政教分立”，又不作解释，用心叵测。

如果是笔误，我们还应当理解成是“政教分离”。

但无论是上面哪一种情况，我们都可理解成政治和宗教是“分开”的意思，不是合在一起的意思。第5条开头也说“我们领受中国家庭教会的传承”。中国家庭教会的传统当然是“政教分离”的、“分开”的，不可能是“合”在一起的。中国家庭教会也从来没有奢望过象三自那样得到政治的保护。

秋雨的《信仰告白》虽然如此说，但我们看王怡骨子里的另一面，却是极其相反。王怡在他的著名文章《反对同性恋婚姻违背“政教分离”吗》里说：

你对“政教分离”或上帝之城与地上之城的边界的理解，其实更接近于一个非信徒的世界的看法。我知道这一看法也影响着很多的基督徒，尤其是分离主义倾向的教派。但是，第一，“政教分离”从来不是一个神学概念，也不是圣经概念。而是一个近代政治学的概念。政治学上对这一概念的阐释，并不完全符合圣经。

在这里，他却完全否定了“政教分离”原则，不但否定，还说“政教分离”是不符合圣经的。你看他说：“政教分离”从来不是一个神学概念，也不是圣经概念。而是一个近代政治学的概念。政治学上对这一概念的阐释，并不完全符合圣经。

既然“政教分离”从来不是一个神学概念，只是政治学概念，也不符合圣经。那么中国家庭教会坚持的“政教分离”原则就坚持错了，是不符合圣经的。但是，既然“政教分离”（亦或“政教分立”）不符合圣经，你为何又写在秋雨的《信仰告白》中？你为何又领受中国家庭教会的这个传统呢？

我们再看看王怡在表述福音和政治关系时所直接表达出来的观点：

为什么讲道要提及政治呢。我谈的其实就是真正的政治。没有脱离于政治共同体之外的福音。— —王怡《日悔录——摘录2012年的微博写作》

在广泛的意义上，教会成为了政治国家之外的、第一个政治共同体、文化共同体和经济共同体。——王怡《当前中国家庭教会的政治挑战》

你看你看，王怡的狐狸尾巴全露出来了吧：原来，他的福音是离不开政治的。政治是他的命根子。

福音是基督教的核心，你让他传“政教分离”的福音，打死他也不干的。

王怡既然离不开政治，为何又在《信仰告白》中告白那些坚持呢？我们不得不认为，这样的告白只不过是王怡的一块遮羞布而已。

一口两舌的王怡啊，你这不是自己打自己的脸吗？难不成王怡的脸是让他自己打胖的？

我们再看看他的政治福音究竟要干什么？

不是你们帮助教会走向合法化，是教会要帮助这个国家走向合法化，是教会需要和愿意以她的受苦去帮助中国社会的现代转型。——王怡《当前中国家庭教会的政治挑战》

看看看看，王怡有多么高尚，多么伟大啊！他搞教会的目的原来是“要帮助这个国家走向合法化，是教会需要和愿意以她的受苦去帮助中国社会的现代转型。”

怪不得他的福音离不开政治，原来他就是奔政治而来的。

这里，王怡说的还是客气了一点。怎么帮助啊？最好的办法当然是让他掌权，让他做国家的王，这才如了王怡的愿。

写得不少了，最后再提一点这个《告白》的问题。

第4条：我们领受改教运动的传承，持守“惟独圣经、惟独基督、惟独恩典、惟独信心、惟独归荣耀给神”的真道；并接纳《威斯敏斯特信条》（1646年）是改教时期对圣经真理平衡完整的阐释。

第6条：我们相信圣灵在个人生命、教会历史和人类历史中掌权，相信“在圣经中说话的圣灵”是基督徒信仰与生活的最高准则。

按第4条说：持守“惟独圣经”的真道。那么圣经就应当是最高原则，最高准则，惟一标准。但看它的第6条，却又说：“在圣经中说话的圣灵”是基督徒信仰与生活的最高准则。

为什么不说圣经（真理）是信仰和生活的最高准则？而说圣灵是最高准则。

圣经教导我们，圣灵的工作是为基督作见证，让我们认识真理，让我们为罪、为义、为审判，自己责备自己等等。

秋雨的《告白》说圣灵为信仰的最高准则，我们担心的是，一些别有用心的人如果违背了圣经原则，他也许会说，这是圣灵感动我这样做的？是来自圣灵的，所以你们必须要听从。灵恩派不是惯常这样做吗？