​年初时，掀起舆论争议热潮的快播案终于有了结果：

9月9日，快播公司以及快播3名高管王欣、张克东、牛文举均就“快播传播淫秽物品牟利案”当庭认罪悔罪。快播CEO王欣：借这个机会我对受到伤害的网民道歉，希望快播案例成为行业自律的警示。

无论哪个平台，在这条新闻下面，都几乎一片质疑，大家的态度很一致：快播无罪。

我本来想写个长篇论证快播公司如何如何涉及色情，王欣如何如何心知肚明……但这其实并不是什么了不得的内幕，有谁不知道？

而舆论一边倒支持快播的情况，分别出现在两次庭审之后。

一次是1月7日公开直播庭审，快播辩护人妙语连珠全程吊打准备不足的公诉方，公诉方实力尴尬硬生生逼得大家站队。一次就是9月9日再次开庭，王欣当庭认罪，鬼知道他这段时间经历了什么。

王欣不算正义，舆论同情他，是怕他被更不正义地审判了。在这件事上认为快播无罪的人，是支持色情传播了？还是支持快播谋利了？

都不是，就是单纯的不服啊！

http://ww3/large/005SsRiVgw1f817lmsyb6j30hs08uwfb.jpg

法庭上讲究法律依据，法律判决得有法可依。

互联网这种新兴产业不知为多少年轻人提供了创业和发展的空间，但是过时的法律跟不上时代的发展，导致本案存在如此高的争议性。

对此，立法部门其实可以做得更好，跑得更快一些。至少不要在公开审判时让人那么尴尬。

http://ww4/large/005SsRiVgw1f817ma6j58j30b409975v.jpg

​再来说说“技术中立”。以技术中立原则给予法律责任豁免的情形，通常限于技术提供者。

但快播公司绝不单纯是技术的提供者，也是技术使用者和视频信息服务提供者。快播公司出于牟利目的，不履行安全管理义务，且自己的缓存服务器也介入传播，在技术使用过程中明显存在恶意。

没错，“技术本身确实并不可耻”，但揣着明白装糊涂，打着技术中立的幌子堂而皇之的从事违法行为，就可耻了。

04年两高《关于办理利用互联网、移动通讯中断、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第7条规定:“明知他人实施制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息犯罪，为其提供互联网接入、服务器托管、网络存储空间、通讯传输通道、费用结算等帮助的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以共同犯罪论处”。

快播并不是没办法鉴别用户上传视频内容，科普一下行业内是怎么识别特定内容的视频的：

每个视频都能计算出一个哈希值，相同哈希值的视频内容相同。像快播那么大的播放量，基本能涵盖所有的淫秽视频，只要把这些哈希值存入服务器，就能轻松判断一个新的视频文件是否包含淫秽内容。

另外还有关键帧、video clip等检测方法，这些方法都已经非常成熟了。只要快播愿意，完全可以屏蔽绝大多数淫秽视频，这才是技术该用在的地方。

http://ww1/large/005SsRiVgw1f817myf0eej30dw075jsh.jpg

​同一把刀，用于犯罪是杀人，用于手术是救人。

是的，技术无罪。但是滥用技术的人，应该是有罪的。

新型技术的开发为企业带来了更大的商业空间，但同时也为开发者带来了一定的义务。不说杜绝，但技术开发者至少应该尽可能采取有效措施防止危害结果的发生，否则就是以不作为的方式，对违法行为放任自流。且不说这种放任行为是否一定构成犯罪，但至少不应被提倡和歌颂。

快播因为纵容在平台上传播淫秽电影而破产，同时其主要负责人被法院宣判。尘埃落定，我更想和大家聊一聊这个话题：

既然快播有罪，那么，其他类似的平台呢？

就举两个今年发生的例子：

有人利用百度发布虚假医疗信息，人害死了，百度无事。 

http://ww2/large/005SsRiVgw1f817nk5n69j30hs0mfq87.jpg

​有人利用通讯运营商诈骗，人害死了，运营商也无事。

http://ww2/large/005SsRiVgw1f817nud3n0j30hs0prdlu.jpg

​有人利用快播传播淫秽信息，快播被判了。但至少，快播没害死人吧。

魏则西那件事的后续呢？徐玉玉那件事的后续呢？当快播被定罪时，我们更关心的是，其他平台是否也应该负起监管失职的责任？这些“帮凶”们是否一样能被绳之以法？

所有网站都应对传播内容承担法律责任。

不求网开一面，但求一视同仁。