“天授通宝”折十母钱及其年代

 “天授通宝”因为非常少见，争议颇多，一向神秘莫测。早期《泉宝录》定“天授通宝”为西夏所铸，后又被《戴葆庭集拓中外钱币珍品》收编入唐代所铸，而《古钱大词典》根据此钱传世绝少，实物未见等理由分析，断定为安南钱（待考)。

  如今又发现 “天授通宝”钱，背“契丹”文写有“契丹”二字，并有银、铜钱。由此给“天授通宝”真正的出处增加了新的证据，既“天授通宝”是辽钱。

  但也有泉友提出武则天的“周”有“天授”（690年九月—692年三月），它是武则天的年号。按照武则天的执政风格，应该有以“天授”命名的钱币。

  当然历史上还有其他年代使用过“天授”的年号。（如：1、大理段正淳的年号，天授（1096年）是大理皇帝段正淳的年号，共计1年。2、西夏李元昊的年号 ，天授礼法延祚又作天授。3、北朝刘获、郑辩的年号，纪年：天授元年公元 527年。）不过从年代的具体情况来分析，应该讲“武则天”年代的“天授”和“辽” 金贞祐五年（公元1217年）统古与称帝，改年号“天授”铸“天授通宝”的可能性为最大。

 “天授通宝”钱，背“契丹”文写有“契丹”二字证明了为“辽” 铸，但还存在有光背的“天授通宝”钱，而且正面钱文“天授通宝”与背“契丹” 文写有“契丹”二字的“天授通宝”尚有区别，应该如果断代呢？

  要知道这两者之间可相差了五百年以上。从文字的形制上看，说是“辽”钱的也有些道理，认为是武则天年代的也理由充分。要知道中国的文字形式和内涵实在是太丰富了，各人水平不同理解就会有千差万别。

    余以为要想解决此争议，最好的办法是采用现代技术手段，对钱币本身进行检测，例如可采用电子自旋共振测年法来检测钱币的年代，可采用微量元素法来测量钱币中各种金属的含量。（特别是微量金属的含量。）。以年代准确的钱币为样本，建立起数据库，再通过用被检测的样品的数据与之进行对比。从而来判断被检测的样品的年代。

 这次发生的福建泉州地区肉身佛像被盗窃案件，据说国外就采用C14方法 来进行年代测定。当然那是人体。而钱币是金属，直接采用C14方法有困难。但不管怎样，方法还是有的。关键是我们有没有人去做，和有关部门让不让做。（包括开展这方面的研究）。

 “天授通宝”只是其中的一个例子。类似这样的公案还有多起。而有些如果处理的结果有新的发现，那对中国钱币历史将会产生重大的影响。比如“鸣凤元宝”。

 现展示一“天授通宝”折十母钱，图片如下：

 http://s2/bmiddle/005RZLk5gy6RQKIAVFL61&690

    http://s8/bmiddle/005RZLk5gy6RQKJylKf07&690

    http://s5/bmiddle/005RZLk5gy6RQKKhF6k44&690

    http://s5/bmiddle/005RZLk5gy6RQKLcxdq14&690

    http://s7/bmiddle/005RZLk5gy6RQKMbPAW26&690

    http://s4/bmiddle/005RZLk5gy6RQKN9n7tb3&690

    http://s9/bmiddle/005RZLk5gy6RQKNVfOU98&690

    直径：45.35-45.67 mm  厚度：3.66-3.84 mm 

 穿：10.28mm  重：37.41克

 观钱文“天授通宝”四字为楷书，面文旋读，字体中规中矩、朴实无华。“通”为汉字中比较少见写法的无点“通”。这与网络上公展的背“契丹” 文写有“契丹”二字的“天授通宝”完全不一样。（那是双点“通”）。铸工精美，文字笔划挺括、深峻，如同刀刻斧砍。缘、廓都高耸于地章。文字清晰，无粘无连。周圆廓正，地章平坦。穿口干净。中间存有明显的鱼脊背。具备有母钱的特征。观钱体绿锈包裹，锈已入骨。

  请泉友们鉴赏斧正。