在主权自主的前提下，一个国家实际的政治体制总是该政府专制程度的上限与该种族文明等级的下限相结合的产物。因此，一个国家的元首越坏就越能代表他的种族素质，因为他的一切独裁暴政之所以能够得以实现，都是他的种族所默许和支持的结果；与之相反，他越好就越只能代表他的个人素质。因为他的一切仁政都是任何人在他的位置上只要愿意就都可以做到的。换句话说，如果一个国家无论给了它多少良好的历史机遇和客观条件，却始终无法建立起民主制度，始终还是要折腾回专制的老路上去，那么这个时候该国的政治性就等于该种族的文化性。反过来也同样如此。因此，当国家的政治性等于文化性时，国家就是种族，国家元首就是种族代表，国家行为就是种族行为------无论这个国家是专制的还是民主的，二者区别仅仅在于当政府行为开始背离种族意愿时，后者的百姓用手中的选票就可以把政府行为重新变成种族行为，而后者却需要用项上的人头。
总之，国家是有种族构成的，种族是由一个个具体的人构成的，二者不是抽象的政治概念和文化概念，人是什么样子，种族就是什么样子，种族什么样子，国家就是什么样子，一个专制国家的下面一定是一个野蛮落后的古代种族，而自人类现代文明出现以来，从来没有一个铁腕强人能够在由一群价值观念先进、政治理念成熟、自由意识强烈的现代公民所组成的国家中成功废除民主建立独裁的------虽然全世界所有的政府在权力的本性作用下，都永远有成为“大政府”和走向专制的冲动和趋势。
------孟
勇
加载中，请稍候......
(2023-03-27 19:43:01) 
加载中…