● 到底是“双击”还是“双杀”

证券分析师经常引用“戴维斯双击”效应这一术语，尤其是在牛市的时候，作为对股价“涨涨涨”的一种合理解释。一般我们理解的“戴维斯双击”，原理是这样的：

理论上，股价=每股盈利＊市盈率，即股价是由基本面（每股盈利）和市场情绪（市盈率）共同决定的。对于一只成长股来说，盈利的增长是股价上涨的原始驱动力，而市盈率长期来看会在一个区间内上下波动，其往往是投资者情绪的代理变量。通常，市盈率会伴随着上市公司每股盈利的上升而上升，因为投资者对能够不断高增长的公司总是充满热情；伴随着每股盈利的增长，市盈率也会上升，这种市盈率对每股盈利正反馈过程，称为“戴维斯双击”，而反过来就叫“戴维斯双杀”。

既然是国外投资大师的理论精华，财子按照一贯的研究方法，总是要查一查英文原版是怎么说的；度娘真是友好啊，还给出了这两个策略的英文名，分别叫“Davis double click” 和 “Davis double killing”, 听着很带感啊，不是吗？

但是财子跑到Google上一搜，傻眼了，查“Davis double click” 的时候，给出的结果全是电脑使用指南，比如“双击”某个图标就可以打开什么什么程序之类；更可怕的是“Davis double killing”, 跳出来的都是“连环杀人案”的新闻。

难道国内那么多分析师都搞错了？

● 误会从翻译开始

带着满腹狐疑，财子换了个搜索思路。这个“戴维斯”何许人也？国内对他的介绍始于一本叫做《戴维斯王朝》的译著，原版叫做 “The Davis Dynasty”。而这个“王朝”一家三代都是做投资的，最有名的第一代“老戴维斯”，全名叫做Shelby Cullom Davis。搜索一下他的名字，再加上一个“double”的关键字，我们会发现这个理论的来历：

第一代的戴维斯是靠投资于保险公司而发家成名的。当时他发现保险公司的市盈率只有3-4倍，而这些公司基本面很好，盈利能力也强，于是果断出手买入。随着保险公司公布的财报中，每股盈利持续地增长，市场上的其他投资者也意识到这个行业整体被严重低估了，于是跟着加码买进。这种由盈利增长首先驱动，并受到投资者追捧导致估值同时增长的现象，被称为“Davis Double Play”。

坑爹呢这是！

这才是事实的真相。“double play”是棒球术语，对应的中文翻译是“双杀”。它的意思是通过一系列连贯防守动作，造成两名进攻球员同时出局，例如：跑者在一垒 ，打者击出内野滚地球，防守球员接到球后或自行踩二垒 ，或将球传往二垒杀由一垒往二垒的跑者后，再传向一垒封杀击跑员（请自行脑补比赛画面）。

因此，证券分析师们对于理论本身的理解没什么问题，但是翻译上栽了跟头。这个现象译成“戴维斯双杀”才是正确的，同时老戴维斯根本没有提过“反向”的说法，财子个人推测是最初翻译进来的时候以讹传讹，国内的人臆想出来的，没有个反过来的说法显得不完整。至于那自作聪明的“双击”和“双杀”的译法以及对应的“英文名字”，财子只能表示呵呵了。

http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz/SicERqCc8eSctqOruahAZ1rsHgMU59jCIiaSRBn3mibBUkdjbbupA7icM1o3cLwY2pc6s5vOYS7f0Ldj0lTbYiaVWlA/0

（戴维斯家族三代掌门人）

● 为什么会这样

Shelby Cullom Davis 不仅是个投资大师，更是个极其节俭的人。此人一生没有留下什么著作，他的手稿几乎都写在用过的信封背面或者是废纸上，最后就都随着垃圾一起丢掉了。那本《戴维斯王朝》的作者也不是他们家族的人，而是一位自由撰稿人John Rothchild, 他不仅写了这本书，还和著名的投资大师彼得林奇合作,出版了那本著名的 “One Up on Wall Street”以及一系列投资书籍。

而这个戴维斯家族，目前传承到了第三代，依然在做资产管理，他们家族的公司叫做The Davis Funds，其投资策略称为“The Davis Investment Discipline”，财子下周的文章再给大家做详细的介绍。

附注1（“戴维斯双杀”说法的来历原文）：Insurance companies that had once traded at stodgy multiples (P/E’s of 3­4) and low earnings now traded at P/E’s of 15­20 with high earnings. Shelby called this the “Davis Double Play,” an initial boost from earnings and another from investors bidding up the multiple.

版权及免责声明：

图片来源：dribbble.com；本文不构成投资建议，股市有风险，投资需谨慎。