方法一:
-
public static void insert() {
-
// 开时时间
-
Long begin = new Date().getTime();
-
// sql前缀
-
String prefix = "INSERT INTO tb_big_data (count, create_time, random) VALUES ";
-
try {
-
// 保存sql后缀
-
StringBuffer suffix = new StringBuffer();
-
// 设置事务为非自动提交
-
conn.setAutoCommit(false);
-
// Statement st = conn.createStatement();
-
// 比起st，pst会更好些
-
PreparedStatement pst = conn.prepareStatement("");
-
// 外层循环，总提交事务次数
-
for (int i = 1; i <= 100; i++) {
-
// 第次提交步长
-
for (int j = 1; j <= 10000; j++) {
-
// 构建sql后缀
-
suffix.append("(" + j * i + ", SYSDATE(), " + i * j
-
* Math.random() + "),");
-
}
-
// 构建完整sql
-
String sql = prefix + suffix.substring(0, suffix.length() - 1);
-
// 添加执行sql
-
pst.addBatch(sql);
-
// 执行操作
-
pst.executeBatch();
-
// 提交事务
-
conn.commit();
-
// 清空上一次添加的数据
-
suffix = new StringBuffer();
-
}
-
// 头等连接
-
pst.close();
-
conn.close();
-
} catch (SQLException e) {
-
e.printStackTrace();
-
}
-
// 结束时间
-
Long end = new Date().getTime();
-
// 耗时
-
System.out.println("cast : " + (end - begin) / 1000 + " ms");
-
}
输出时间：cast
: 23 s
该方法目前测试是效率最高的方法!
方法二：
-
public static void insertRelease() {
-
Long begin = new Date().getTime();
-
String sql = "INSERT INTO tb_big_data (count, create_time, random) VALUES (?, SYSDATE(), ?)";
-
try {
-
conn.setAutoCommit(false);
-
PreparedStatement pst = conn.prepareStatement(sql);
-
for (int i = 1; i <= 100; i++) {
-
for (int k = 1; k <= 10000; k++) {
-
pst.setLong(1, k * i);
-
pst.setLong(2, k * i);
-
pst.addBatch();
-
}
-
pst.executeBatch();
-
conn.commit();
-
}
-
pst.close();
-
conn.close();
-
} catch (SQLException e) {
-
e.printStackTrace();
-
}
-
Long end = new Date().getTime();
-
System.out.println("cast : " + (end - begin) / 1000 + " ms");
-
}
注：注释就没有了，和上面类同，下面会有分析！
控制台输出：cast
: 111 s
执行时间是上面方法的5倍！
方法三：
-
public static void insertBigData(SpringBatchHandler sbh) {
-
Long begin = new Date().getTime();
-
JdbcTemplate jdbcTemplate = sbh.getJdbcTemplate();
-
final int count = 10000;
-
String sql = "INSERT INTO tb_big_data (count, create_time, random) VALUES (?, SYSDATE(), ?)";
-
jdbcTemplate.batchUpdate(sql, new BatchPreparedStatementSetter() {
-
// 为prepared statement设置参数。这个方法将在整个过程中被调用的次数
-
public void setValues(PreparedStatement pst, int i)
-
throws SQLException {
-
pst.setLong(1, i);
-
pst.setInt(2, i);
-
}
-
-
// 返回更新的结果集条数
-
public int getBatchSize() {
-
return count;
-
}
-
});
-
Long end = new Date().getTime();
-
System.out.println("cast : " + (end - begin) / 1000 + " ms");
-
}
该方法采用的是spring
batchUpdate执行，因效率问题，数据量只有1万条！
执行时间：cast
: 387 s
总结：方法一和方法二很类同，唯一不同的是方法一采用的是“insert
into tb (...) values(...),(...)...;”的方式执行插入操作，
方法二则是“insert into tb (...) values
(...);insert into tb (...) values
(...);...”的方式，要不是测试，我也不知道两者差别是如此之大！
当然，这个只是目前的测试，具体执行时间和步长也有很大关系！如过把步长改为100，可能方法就要几分钟了吧，这个可以自己测试哈。。。
方法三网上很推崇，不过，效率大家也都看到了，1万条记录，耗时6分钟，可见其效率并不理想！而且方法三需要配置spring
applicationContext环境才能应用！
不过，方法三在ssh/spring-mvc中可用性还是很高的！
参考链接：http://blog.csdn.net/frinder/article/details/38830723
加载中，请稍候......
加载中…
喜欢