加载中…
【原创】《步辇图》的历史滄桑痕迹毕显
(2013-06-11 18:42:05) ----兼与陈佩秋先生商榷之九
作者：王菊如
关于《步辇图》画面完残程度如何，它的历史滄桑痕迹如何？陈佩秋先生在《名画说疑》一书中带着轻蔑的口气说，
“那张《步辇图》则基本完好”（p11）,
“《步辇图》即使是北宋摹本，绢地也不应该如此完好，从绢地的被損程度来看，与画的年代不相符合。仔细观察这幅《步辇图》，从绢地来看基本完好无損，根本看不出磨得画面苏落的状况”(p65)。
以上的描述，与《步辇图》的实际情形並不相符，由于描述不淮，判断自然也失去準头。
下面，我们先从书证部分进行分析.
元代汤垕见到的《步辇图》，有两种可能，一为唐迹《王会图》即《步辇图》，二为摹本《步辇图》,由于摹本一般都忠实于母本。因此，无论哪一本，元·汤垕对《步辇图》的记述，应该是客观的。其原话是这样描述的：《步辇图》画太宗坐步辇上，宫人三十余輿辇，皆曲眉丰颊，神釆如生。一朱衣髯官，执笏引班，后有赞普使者，服团花衣，乃一从者。赞皇李卫公篆题其上，唐人八分书赞普辞婚事。宋高宗题印，定真，奇物也。”
元·汤垕对《步辇图》的记述和陈佩秋先生的描述不同处见原书第59页，《名画说疑》录者陈启伟不知引自何版，其文曰：“《步辇图》画太宗坐步辇上，宫人十余輿辇，皆曲眉丰颊，神釆如生。一朱衣髯官，执笏引班，后有赞普使者，服团花衣，乃一从者。赞皇李卫公篆题其上，唐人八分书赞普辞婚事。宋高宗题印，定真，奇物也。”不同处在“宫人三十余” 变成“宫人十余”，笔者见徐邦达先生著文亦引文云“宫人三十余”，《名画说疑》录者系误引，对陈佩秋先生也属误导。使陈佩秋先生发生疑问：“我想，元代汤垕的话也要考证其是否正确。”
其实，元·汤垕所见的《步辇图》，系尚未割去破残的唐迹《王会图》，即《步辇图》的－个相对完整的本子。我们如果从绘画构图角度来察看今存《步辇图》之右边，若与左侧相比较，画面确实是局促了些，似应有其他人物布列，后因破残或其它原因，装池吋忍痛割去，这在古画传承中是常有的事，如《清明上河图》。
为了证明《步辇图》，尚未割去破残，在元·汤垕之前的宋米芾的描述特提到“苏洛”，便可以佐证了。米芾见的本子，似应与汤垕所见为同一，“宗室君发以七百千置阁立本《太宗步辇图》，以熟绢通身背画，经梅便两边脱磨得画面苏洛。”陈佩秋先生怀疑米芾所见本为非长卷，认为“两边脱磨得画面苏洛”应为“掛幅，只有掛幅才有两边脱的可能，”“手卷只有上下脱开”，这是陈佩秋先生犯了经验主义的错误分析。她没弄清楚为何造成《步辇图》“两边脱磨得画面苏洛”的诸种原因，她仅知画卷使用中的造成的一般磨損，而不知还有因质地不同（如生绢画裱）等其他的特殊原因。而这后一点，却却是至关重要的，且米海岳先生也是有所交代的。同在此《画史》中米芾解释道：“絹素百片必好画，文制各有辨。长幅横卷，裂文横也；横卷直裂，横文直，各隨轴势裂也。直断不当一缕，岁久卷自两头苏开断，不相合，不作毛，掏则苏也。”这就是手卷两头苏络的根本原因，是絹纹老化的规律所造成的，不是仅仅把玩造成“苏洛”。而細心的陈佩秋先生在处理具体对象面前却大意了，今吾等晚辈遗憾。
又，据米芾《跋》提供的信息，宋时，《步辇图》巳可能流失在宫外，（很可能是唐未农民战争内乱造成的）。宗室君发（君发者，一位爱好书画的皇族成员，拥有颇多藏品，参见米芾《画史》）以一千七百金购得，可见价值不菲。该《步辇图》卷特点是以“熟绢裱背”，完残程度由于霉变“两边脱磨得画面苏洛”，注意重点是讲“两边”，不是单指画面。
如果宋以降，《步辇图》就经历数次切割重裱装池，千余年后的吾辈，怎么能见到当年宋米芾发现的“苏洛”呢？显然是不可能的。而像《清明上河图》的割去部分，是因依赖近现代的摄影技术和好事者的留意，才使吾等获知的。
下面，我们再从物证角度分析《步辇图》的实际与现状，分析其的历史滄桑痕迹反映在哪些方面。这一点，其实早就有细心的读者、专家从不同时期的出版物图中，发现了这些历史滄桑痕迹。《步辇图》早己不像陈佩秋先生所讲的那么“完整“了。
如有的精明学者，就从早期印刷出版物和后来的印刷图版严格进行对比，发现了区别，並判断出目前的现状是后人对《步辇图》进行的人为误改，由此至少提出了四个問题：
1，唐太宗手中的布袋不见了？
2，宫女的手变成了一段袖筒了？
3，唐太宗的右手被抹掉了？
4，左侧的抬杠之后忽然不见了。
这是为什么？原画就这样？还是在重新装裱中补画中的“误读”、“误攺”造成的。《步辇图》的主题，笔者赞成是向禄东赞“授官”的观点，是唐太宗据鸿胪寺（相当于今之“外交部”或“中联部”提议，授予使者某种官职（从衣着分析，不低于三品），这既符合唐之外交成例，本来也在《跋>语中已经写得明白不过了，但就引不起戴有色镜的重视。当然，“授官”也是唐“迎亲”这一重大事件的一个组成部分。
因此，我们有理由认为“唐太宗手中的布袋”，是原画所存在的，而且不久前还在，今“唐太宗手中的布袋”；“宫女的手成了一段袖筒”；“唐太宗右手不见”，“左侧的抬杠之后忽然不见”,都是有其原因的，是历史滄桑痕迹造成的模糊或缺失，有的是后来的重裱过程中，修补师又缺乏史识造成的，以唐太宗手中的小白布袋为例，很可能当颜色剥落而作补填颜色处理了（参见今展示图录本）。这可是犯了个极大的错误，造成不可挽回的损失。原图那“布袋”，决非可有可无之物。
原来，按唐制，接待进京之蕃宾蕃客，由前文提到的专职机构鸿胪寺辨别其等位，不仅是礼仪规格、待遇高低之需要，而且是册封等级的依据。禄东赞是松赞干布的宰相級人物，既按惯例（普遍），更依特例，赐服授官，甚至赐婚，势必难免。那个“布袋”，可能就是装印信（魚符）的“魚符袋”，据《跋》云：“贞观十五年春正月甲戌，以吐蕃使者禄东赞为右卫大将军”，禄东赞是被授之唐“右卫大将军”一职，“魚符袋”所装即“右卫大将军”印信或“魚符”无疑。画面中，画家細绘禄东赞体态神情，歉恭有加，不是没有原因的。此外禄东赞所着服饰，也系唐廷御賜，其饰纹、色别，代表他当时作为特使的地位之尊贵，陈佩秋以絲绸未传藏为由非议其服，是毫无历史依据的。
《步辇图》的绢地毕竟是丝织物，千百年来人们反复地开合、装裱、移动等，造成了画面上的颜色剥落，墨迹磨损;人物、面相线条，细的变糊，深的变浅，完整的断开，敷色斑驳······加上历代装裱时的修补水准也高低不一，势必影响甚至也会破坏绘画的原貌，其中或许还有改动了原来的构图和笔墨。
我们细捡今天看到的最近出版並展示的《步辇图》，确实与二十年前是不一样的，何况唐宋元距今已有一千多年，漫长的岁月中，收藏状况並非都在深宫，而是不断变迁，磨损本应存在，不可视而不见，陈佩秋先生对《步辇图》的艺术描斥，除了本人的认识局限外，客观上也是疏忽了这些这些历史滄桑痕迹。因此产生“印文软弱无力”；“（襄阳米芾）四个字不是米芾写的”；“唐太宗的胡须团在一起”“像一团乱麻”；“线条不仅模糊，而旦疲软”，“所有女子的袖子线条和胳膊轮廓不相符(p24)”；“人物重心偏移”等等主观感受，在深入思考中又简单以“假画”为先入观念，屏蔽了目己的智慧与能力，这实在是个“智者千虑，必有一失”的典型个案。
【附注】魚袋，唐制，后宋袭制，是官员依据品级高低佩戴不同鱼袋以证明身份的身份等级制度，也是地位的标志，鱼袋中配有随身鱼符。柳公权在《玄秘塔碑》、《神策军碑》、《金刚经碑》之碑文中，曾将皇帝“赐紫(绶)金(绶)鱼袋”录入碑文，以示荣宠恩典。武则天时，暗谶她姓武，是玄武，就是龟了，曾改佩鱼为佩龟。
历史上的今天
热度
----兼与陈佩秋先生商榷之九
\r\n ', blogTag:'步辇圈,书画史说,名画鉴藏,学术前沿,艺术品鉴', blogUrl:'blog/static/20150605220135116425424', isPublished:1, istop:false, type:0, modifyTime:0, publishTime:1370947325424, permalink:'blog/static/20150605220135116425424', commentCount:0, mainCommentCount:0, recommendCount:0, bsrk:-100, publisherId:0, recomBlogHome:false, currentRecomBlog:false, attachmentsFileIds:[], vote:{}, groupInfo:{}, friendstatus:'none', followstatus:'unFollow', pubSucc:'', visitorProvince:'', visitorCity:'', visitorNewUser:false, postAddInfo:{}, mset:'000', mcon:'', srk:-100, remindgoodnightblog:false, isBlackVisitor:false, isShowYodaoAd:false, hostIntro:'春申之友 Ssringsun@126.com QQ：623083676', hmcon:'1', selfRecomBlogCount:'0', lofter_single:'' }喜欢
0
赠金笔
评论