林子大了，什么样的鸟都有。在王府井书店里，为“一见钟情”而等一位女孩的一名男子，就是这样一个鸟中很奇葩的人。

许多视频网站报道中称之为“孙先生”的这名男子，某天在北京王府井书店遇到自以为“一见钟情”的某个女生之后，每天来书店等那女孩。50多天“蹲守”的日子里，男子不工作、不挣钱，全靠向亲戚借钱维持生计。有一家视频网站对这位看来有些灵魂出窍的男子，用了这样一个情深绵绵的标题——只因为在人群中多看了你一眼。

一周过后，网友在另一家视频网站的报道中发现，这男子彻底地走火入魔了——12月10日，他到北京东城区人民法院欲起诉那位素不相识、却被他视作一见钟情的女生。法院不予受理之后，男子表示，只想找到女生，这方法不行，再想别的。

这是一个对于目标女子来说已经逼近命运不测处境的危险男子。视频媒体称他“先生”，已经是对天下“先生”的污辱。他不配。虽说“先生”一词现已被人统称为男性，但尊重的意思在。这样极其不尊重女性的男人，是不值得尊重的。

一个五分癫狂、五分似渣的男子，让几家颇具影响力的视频媒体追得如痴如醉，这种对于流量的无下限追求，其恶心程度不亚于这名令人倒尽胃口的男子。可见在流量面前，这些视频媒体与这名男子，三观与趣味是高度匹配的。要不然也不会这么追踪着，大有不助其“得逞”不甘休的高度热情。

理论上，喜欢是权利，客观报道也是权利。但权利的界限在于，很多底线有没有触碰。比如三观的底线，法律的底线等等。这名男子，50多天没等到与自己萍水相逢、又擦肩而过的一名女生，其误读女生眼神的可能性最大。甚至不排除50天没等到对方，已经给女生造成了不敢踏进图书馆的心理困境。这跟男子是借亲戚朋友的钱来“蹲守”，还是腰缠亿贯的富豪，已经没有任何关系。没缘就是没缘，没感觉就是没感觉。而男子却以为，他钟情的，别人必定也钟情于己。于是极端到上法院起诉对方的地步。如此隔空骚扰，已经越过了法律与三观的底线。

男子明明是痴色，而媒体传播中却给人一种痴情的误判。这种不带三观的所谓客观传播，也是客观上成了这名男子将女生处境逼到窘境的帮凶。爱情靠遇，也靠有勇气去追。但是穷尽一切手段地追，最后成功抑或不成功，悲剧的概率明显更多一些。媒体机构作为传播者，其报道与传播的客观性，正是建立在区别于这样渣男的冷静与理性基础之上，而不是嫌事儿不大，不计后果地追踪，不掂尺度地呈现。

对于有些人来说，做一件出格的事，有多少人围观，就有多少勇气与极端。这类人需要棒醒。而对于棒斥也醒不过来的人来说，该送医院就送医院。医院不收送法院。爱情至死，是赏给人世间对爱情忠贞不渝的男女双方的一句佳话。除此之外基本上是别人嘴里的笑话。然而对于媒体机构来说，这样的笑料面前，不能娱乐至死。媒体应该告诉这个男子，追求一份爱可以，但不能越线。应该提醒这位避之不及的女生，图书馆里有这个男生在，对你来说是危险，能不来就不要来。媒体的存在感，应该推动时代进步，包括人性的、观念的、法治的等等。而不是坐等悲剧正上演，等一个猛料再传播。天底下很多人的命运等待人们关注，这样的男子，你可以不唾弃他，但请不要盯着它追踪，换取恶心人的流量。