说起《诗经·击鼓》，绝大部分人可能不那么熟悉，但说起“死生契阔，与子成说”这句，许多人就都知道了，说到“执子之手，与子谐老”这句，就差不多为大众所熟知了。这两句就都出自这首《击鼓》。全诗抄录如下：

击鼓其镗，踊跃用兵。土国城漕，我独南行。

从孙子仲，平陈与宋。不我以归，忧心有忡。

爰居爰处？爰丧其马？于以求之？于林之下。

死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老。

于嗟阔兮，不我活兮。于嗟洵兮，不我信兮。

有人称《击鼓》为征戍诗之祖，关于这首诗的诗旨，从古至今，本质上没多大区别，都认为写的是士兵厌恶战争，怨恨发动战争的统治者。争论只不过是此诗所指的具体年代。其实这无关宏旨，一般读者大可不必去考虑这个问题。

不过，对此诗的第四章的解释，也就是大家都熟悉的那几句：“死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老”。魏晋以前的学者与唐宋以后的学者完全不同。《毛诗》、《郑笺》、包括唐代孔颖达的《毛诗正义》都认为这几句写的是士兵之间的相互约定之词。现在，几乎没有人沿用这种说法，普遍认为这几句写的是士兵思归不得，回忆出征前与妻子的离别时的相互约定。这个说法应该是从魏晋时期的经学家王肃开始的。

唐人孔颖达在他的《毛诗正义》里说：

“从军之士与其伍约，云我今死也生也，共处契阔勤苦之中，亲莫是过，当与子危难相救，成其军伍之数，勿得相背，使非理死亡也。于是执子之手，殷勤约誓，庶几与子俱得保命，以至欲相与从生死，契阔勤苦而不相离，相与成男女之数，相扶持俱老。”此似述毛，非毛旨也。卒章传曰“不与我生活”，言与是军伍相约之辞，则此为军伍相约，非室家之谓也。”

唐宋以后，大家认为王肃的解释诗味更长，绝大部分人都认同了这一说法，到今天，“执子之手，与子偕老”这句，已成了男女情侣的经典誓言。

虽然如此，《毛诗》《郑笺》里的解释也不是没有根据的。《毛诗正义》里说：“《大司马》云：“五人为伍。”谓与其伍中之人约束也。军法有两、卒、师、旅，其约亦可相及，独言伍者，以执手相约，必与亲近，故昭二十一年《左传》曰：“不死伍乘，军之大刑也。”是同伍相救，故举以言之。”根据古代的军法，伍乘之士兵是要同生同死的。如果说与妻子的约定只不过是一种美好愿望的话，与身边同伴的约定则是一个有法律规定的事实。灵动胜过平实，这也许是诗的规则吧。所以后来大家才弃《毛诗》而取王说。

还有一点要注意的是，根据唐宋之后学者的解释，“死生契阔，与子成说”中，“契阔”二字为“聚散、离合”之意，并认为这是一个偏义复词，主要意义在“聚”与“合”，“成说”就是立下誓言的意思。

而根据《毛诗》的解释，“契阔”二字为“勤苦”之意，而“成说”的“说”通“悦”。

现在去百度“契阔”这个词语，会很有意思，在“勤苦”这个义项里引用了这句诗，而在“离合”这个义项里，还是引用了这句诗。