国展可以说，从创办以来就被视为艺术家展示实力、获得业界认可的重要平台。

近年来围绕国展的争议逐渐增多，一些批评者频繁质疑其评审机制、作品质量甚至文化价值，却鲜少能拿出与之抗衡的创作成果。 

/images/upload/image/20250528/20250528093038_18981.jpg

国展的评审体系本质上是一种“权威认证”机制，其核心矛盾在于艺术评价的主观性与制度设计的客观性之间的冲突。

评审标准虽以“传统继承”与“创新突破”为纲领，但在实际操作中，评委的审美偏好、学术背景甚至人际关系都可能影响结果。这种标准的不确定性，容易引发落选者或旁观者对公平性的质疑。

当然，这也只是一部分原因。

部分人将创作失败归咎于“国展压制自己的个性”，实则是其创作能力的不足。既无法在传统框架内实现新的表现，又缺乏突破旧窠臼的创新能力。

/images/upload/image/20250528/20250528093053_50837.jpg

这种“批判先行，实践滞后”的态度，本质上是落后的态度。

对“书写性”的过度强调可能排斥实验性较强的当代书法，而对“创新性”的推崇又可能纵容形式主义的泛滥。

这种标准的内在矛盾，使得国展既被保守派指责为“背离传统”。

一些人固守“旧”的传统观念，将任何形式创新视为“离经叛道”，另一些人则盲目追捧西方当代艺术理论，否定本土文化的价值。这种极端倾向，暴露了对艺术发展的片面理解

/images/upload/image/20250528/20250528093145_34158.jpg

同样也有一个问题。艺术批评的本质是对话而非审判，但部分抨击者却将批评异化为“话语权的争夺”。

同样，我们现在自媒体的快速发展，使得所有人都能够从网上评判作品。由于一部分人没有书法根基，对书法作品的好坏，只有横平竖直，工工整整的概念，所以，任何程度上的创新都会导致批评。