加载中…唐代张旭书法古诗四贴的伪与真
(2019-05-29 14:56:00)
标签：
365历史收藏文化杂谈 |
张旭（675年～约750年),
以草书著名，与李白诗歌，裴旻剑舞，称为三绝。诗亦别具一格，以七绝见长，与李白、贺知章等人共列饮中八仙之一。与贺知章、张若虚、包融号称“吴中四士”。书法与怀素齐名-颠张醉素.
性好酒，据《旧唐书》的记载，每醉后号呼狂走，索笔挥洒，时称张颠。实也说明他对艺术爱好热狂度，被后世尊称为“草圣”。
网上文章 '张旭（唐朝书法家）' 佈道: (
http://baike.baidu.com/subview/28645/5087925.htm )
张旭的《狂草古诗四首》贴，现藏辽宁省博物馆藏，墨迹本，五色笺，凡四十行，一百八十八字。传为张旭狂草之作，极为珍贵。无款，明董其昌定为张旭书。
主要作品 ( 古诗四贴 為主要作品之首 ):
网上文章 ‘张旭狂草《古诗四首》贴 （附译文）’ 載有 辽宁省博物馆藏本的 图片
(下称 ‘辽博本’)
http://www.360doc.com/content/10/1118/22/88761_70558748.shtml
网上文章 '古诗四帖'佈道:
(http://baike.baidu.com/view/1269373.htm)
中国邮政2011年4月15日发行《中国古代书法——草书》特种邮票1套4枚
可見 辽宁省博物馆的 张旭-古诗四贴 (辽博本) 是國家上層權威极力推崇的,萬民敬重的國宝.
只要在网上找一下古诗四帖, 馬上可以找到数以百計转载与贊美的网頁文章.
两版本内容相同, 筆法相似. 無疑都是张旭的 ‘古诗四帖’. 但‘北美藏真本’ 纸张墨迹印章
所显示的千年老化特征在‘辽博本’ 是不存在的.
在這一遍對 ‘辽博本’ 的贊美声中,亦有對此作真偽表達争议的文章:
** 争议文章之一 [不要让 “古诗四帖” 亵渎草圣’] 一文提出㡬項有力的論据:
** 争议文章之二 [唐代张旭《古诗四帖》卷法书真迹揭秘 ]
此文章道: 不怕不识货, 就怕货比货. ‘辽博本’ 是 ‘粗俗赝品’:
‘辽博本’字的新印迹显示, 其仿写時间既非乾隆之前或乾隆之时, 而是清末至民国之间.
在上述文章的基础上, 我 加上幾点對‘辽博本’ 的看法:
不到一半的北宋双龙印,一半的的北宋'政和'印,一半的的北宋'宣和'印 - 书法与裱装對不上,
‘辽博本’已被動了手脚.
如果此説法可以成立, 則裱装上 明代项子京的'退密'印, 南宋赵孟坚的'子固'印, 以及北宋宣和的'内府图書之印',
不論真假, 都与‘辽博本’的书法部份無関.
當然, 元代的'天历之宝' (元文宗图帖睦尔的宫廷玺印) 是非常难得的印章,
它只出現在宋或宋以前的书画精品之中,
而南宋的'缉熙殿宝' (南宋 宋理宗 赵昀
皇家图书馆缉熙殿收藏印)就更加罕見,大概只能在五代或五代以前及極個别的北宋书画精品之中可以找到.
所以許多国宝级的书画亦未必有此殊荣盖上'天历之宝'或'缉熙殿宝'.
明代的'广运之宝'印章比較常見,元或元以前的上乘书画中常會見到'广运之宝'.
以张旭'古诗四贴'的大名而連起码的'广运之宝'都沒有是不可思議的事,不管故事說得如何動听,在清代横空出世,可說是来路可疑.
從以上宋元明宫廷鉴藏印章可以証实,‘北美藏真本’和'私藏本'幾百年来從末离开皇宫,董其昌就不可能有機會見過‘北美藏真本’和'私藏本'.這也就解释了董其昌誤判‘辽博本’為真迹的原因.
同樣論据亦可解释楊仁恺,謝稚柳的誤判.
(6) 乾隆的<石渠宝笈>将其定为伪作.
结語: ‘辽博本’是双钩廓填, 显而易見
証据确鑿, 纸张在放大的图片亦毫无老化痕迹. 再多的辨論亦属徒劳. 至此,‘辽博本’ 为
“古诗四贴” 伪作已是不争的事实. 以上图片的比對亦确認了 ‘北美藏真本’ 是自然書写,
纸张表面的变色及裂纹完全符合古代书画的老化特征.
以下文章介绍 '北美藏真本' - 我的书法藏品 张旭 (唐代)
“古诗四贴”.
* 放大個别部份, 注意筆墨纸张的年代老化, 并証实纸墨本不是双钩廓填:
* 北宋苏轼的題字:
* 南宋,元代,明朝 宫廷玺印:
* 清代内府 宫廷玺印:
卷中"宣统鉴赏" 印章 不仅 证明 了 ‘北美藏真本’ 唐代 张旭 “古诗四贴” 离开 清宫 的时间 是在 辛亥革命之后,
而且有更大的可能 此卷 是 溥仪 以“赏赐”的名义，将1200余件古书画移运出宫 的其中之一. 因为 这 1200余件古书画 是 经过
溥仪 挑选的精品, 所以 这 1200余件古书画 更能代表 乾隆'石渠宝笈' 的 最髙价值,
而不是留下来今天大家能够看到的故宫藏品.
* 歷代鉴藏印章:
喜欢
0
赠金笔