加载中…快乐需要什么条件？
(2021-06-18 12:24:22)
难道快乐和人间——物质、财富、地位、成就、公平性——都不相关吗？答案其实非常简单。当然有。
这本书想表达快乐有两个层面：一是世间的快乐，当然离不开物质和形相的成就，包括财富、名气、地位、影响力。另一种快乐则来自更深的层面，和物质不相关。它不光更容易获得，甚至，是永久的。只是我们往往分不清，完全投入人间快乐的追求，误以为这是可以永恒的生命的快乐。
过去有一个很有趣的研究，也就是在强调——快乐和财富其实没有关系。有时候，财富越多，反而越不快乐。一九七四年，美国一位经济学者伊斯特林（Richard Easterlin）在〈经济发展能改善人类命运吗？〉这篇文章中，分析美国人的收入和快乐程度的关系，发现收入增加，就更容易认为自己「非常快乐」。然而，如果比较各国经济发展程度（他采用的指标是人均国民生产毛额），则会发现经济成长和快乐的程度其实不相关。这个现象，在经济学上被称为「伊斯特林悖论」（Easterlin paradox）。也就是无论在哪个社会，有钱的人都会比较快乐一些。然而，如果让一个社会的每一个人都有钱，整个社会并不会变得快乐。
伊斯特林也就此提出了一个问题「钱，买得到快乐吗？」他所谈的观念，也成为联合国建构「世界快乐报告」的概念主轴之一。
伊斯特林用两个角度来解释这个社会现象：一是享乐适应（hedonic adaptation），也就是说，物质带来再多的快乐，快乐久了，人也就自然习惯、麻痹了，不会带来那么大的满足感。另一是社会比较，如果身边的人都一样富有，那么，财富并不足以让人比较快乐。至少，从伊斯特林的解释来看，快乐除了和财富有关，也和人的习惯、比较心理有关。
研究也发现，富有的人多少还是比一般人多快乐一点点，代价是承受更高的压力，忍受更多的焦虑。针对乐透得主的研究也指出，这些「幸运儿」并没有比一般人过得更幸福、更快乐。有意思的是下一个发现，把钱花在别人身上，比起把钱花在自己身上，反而更有幸福感。
当然，我们对这些观点还是会忍不住质疑，觉得快乐不可能离开经济层面。其他探讨经济发展和快乐关系的研究，也发现其实经济发展水平还是和快乐有一定程度的正相关，至少透过生活满意度来看，在财富到达某一个水平之前是如此。
没有错，物质条件确实可以丰富一些导致快乐的因素，或至少减少不快乐的因素，例如健康、长寿、基本教育、新生儿存活率、生活少一点压力、社会少一点暴力犯罪。然而，比起一般人的认定，物质对快乐的影响可能没有那么绝对。从另一个角度来说，一个人假如还要为生存烦恼，是不可能在人间得到快乐的，至少要满足一些基本条件，才能得到世间的快乐，才能「奢」谈快乐。
除了财富，其他的条件（名誉、成就）也是如此。满足这些条件才能快乐，这是最普遍的看法。也都很符合一般人的「常识」。
每个人都想知道自己要符合什么条件才能快乐。延续这种思维，所有的研究都还可以进一步再分析下去，不只是收入，一般公认与快乐相关的经济和社会因素还包括已婚、未婚、有没有家人、周围有没有亲友的支持，或是个人有没有灵性的资源，像是宗教信仰、人生意义，一个人工作生活质量，一个人所在的社会和政治价值是否自由、民主，以及身心的健康来比对快乐的关系。
伊斯特林又做了一个研究，发表在《美国科学院期刊》（PNAS），造成轰动。《美国科学院期刊》的稿件主要是由院士提供或推荐，在各领域有相当的影响力。之所以在这本书引用相当多著名期刊的研究，是要表达快乐的研究已经累积了一定的质与量。这些跨领域的快乐研究运用新的技术，已经得到众多知名期刊的肯定。也希望鼓励年轻的科学家能从这方面着手。
他将十九到二十九岁的女士分成已婚未婚两群，发现明显的不同。看起来，已婚的女士比未婚的更快乐。他把这个发现扩充到更广的年龄层（二十岁到八十岁），发现已婚、未婚还是有很大的区隔。有婚姻的人，比没有婚姻的人更快乐。男性也是同样的趋势。我们再继续延伸下去，以下这个研究，取自二十年共三万多人的统计数字。依照参与宗教活动的频率（一个月不到一次，一个月大概一次，差不多一星期一次，每星期一次，每星期好几次）分成五组，「认为自己很快乐」的比例，看起来和参与宗教活动的频率有关。似乎越常参加宗教活动的人，越快乐。
然而，对于个人而言，快乐是什么？可以是一个简单的公式A＋B＋C＋……就会快乐吗？把所有条件都凑满了，人就会快乐吗？
——摘自《不合理的快乐》
这本书想表达快乐有两个层面：一是世间的快乐，当然离不开物质和形相的成就，包括财富、名气、地位、影响力。另一种快乐则来自更深的层面，和物质不相关。它不光更容易获得，甚至，是永久的。只是我们往往分不清，完全投入人间快乐的追求，误以为这是可以永恒的生命的快乐。
过去有一个很有趣的研究，也就是在强调——快乐和财富其实没有关系。有时候，财富越多，反而越不快乐。一九七四年，美国一位经济学者伊斯特林（Richard Easterlin）在〈经济发展能改善人类命运吗？〉这篇文章中，分析美国人的收入和快乐程度的关系，发现收入增加，就更容易认为自己「非常快乐」。然而，如果比较各国经济发展程度（他采用的指标是人均国民生产毛额），则会发现经济成长和快乐的程度其实不相关。这个现象，在经济学上被称为「伊斯特林悖论」（Easterlin paradox）。也就是无论在哪个社会，有钱的人都会比较快乐一些。然而，如果让一个社会的每一个人都有钱，整个社会并不会变得快乐。
伊斯特林也就此提出了一个问题「钱，买得到快乐吗？」他所谈的观念，也成为联合国建构「世界快乐报告」的概念主轴之一。
伊斯特林用两个角度来解释这个社会现象：一是享乐适应（hedonic adaptation），也就是说，物质带来再多的快乐，快乐久了，人也就自然习惯、麻痹了，不会带来那么大的满足感。另一是社会比较，如果身边的人都一样富有，那么，财富并不足以让人比较快乐。至少，从伊斯特林的解释来看，快乐除了和财富有关，也和人的习惯、比较心理有关。
研究也发现，富有的人多少还是比一般人多快乐一点点，代价是承受更高的压力，忍受更多的焦虑。针对乐透得主的研究也指出，这些「幸运儿」并没有比一般人过得更幸福、更快乐。有意思的是下一个发现，把钱花在别人身上，比起把钱花在自己身上，反而更有幸福感。
当然，我们对这些观点还是会忍不住质疑，觉得快乐不可能离开经济层面。其他探讨经济发展和快乐关系的研究，也发现其实经济发展水平还是和快乐有一定程度的正相关，至少透过生活满意度来看，在财富到达某一个水平之前是如此。
没有错，物质条件确实可以丰富一些导致快乐的因素，或至少减少不快乐的因素，例如健康、长寿、基本教育、新生儿存活率、生活少一点压力、社会少一点暴力犯罪。然而，比起一般人的认定，物质对快乐的影响可能没有那么绝对。从另一个角度来说，一个人假如还要为生存烦恼，是不可能在人间得到快乐的，至少要满足一些基本条件，才能得到世间的快乐，才能「奢」谈快乐。
除了财富，其他的条件（名誉、成就）也是如此。满足这些条件才能快乐，这是最普遍的看法。也都很符合一般人的「常识」。
每个人都想知道自己要符合什么条件才能快乐。延续这种思维，所有的研究都还可以进一步再分析下去，不只是收入，一般公认与快乐相关的经济和社会因素还包括已婚、未婚、有没有家人、周围有没有亲友的支持，或是个人有没有灵性的资源，像是宗教信仰、人生意义，一个人工作生活质量，一个人所在的社会和政治价值是否自由、民主，以及身心的健康来比对快乐的关系。
伊斯特林又做了一个研究，发表在《美国科学院期刊》（PNAS），造成轰动。《美国科学院期刊》的稿件主要是由院士提供或推荐，在各领域有相当的影响力。之所以在这本书引用相当多著名期刊的研究，是要表达快乐的研究已经累积了一定的质与量。这些跨领域的快乐研究运用新的技术，已经得到众多知名期刊的肯定。也希望鼓励年轻的科学家能从这方面着手。
他将十九到二十九岁的女士分成已婚未婚两群，发现明显的不同。看起来，已婚的女士比未婚的更快乐。他把这个发现扩充到更广的年龄层（二十岁到八十岁），发现已婚、未婚还是有很大的区隔。有婚姻的人，比没有婚姻的人更快乐。男性也是同样的趋势。我们再继续延伸下去，以下这个研究，取自二十年共三万多人的统计数字。依照参与宗教活动的频率（一个月不到一次，一个月大概一次，差不多一星期一次，每星期一次，每星期好几次）分成五组，「认为自己很快乐」的比例，看起来和参与宗教活动的频率有关。似乎越常参加宗教活动的人，越快乐。
然而，对于个人而言，快乐是什么？可以是一个简单的公式A＋B＋C＋……就会快乐吗？把所有条件都凑满了，人就会快乐吗？
——摘自《不合理的快乐》
喜欢
0
赠金笔