加载中…
个人资料
信工学科服务
信工学科服务
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:76,745
  • 关注人气:15
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

好文章是改出来的,果真如此吗?

(2022-04-21 09:20:15)
分类: 学科热点
不少人说:“好学术文章是改出来的。”果真如此吗?且听我慢慢道来。

从文章的外在形式上看,一篇好文章应满足思路清晰、内容精简、表述准确、论证有力、图表美观、引用规范等要素,这样才能便于读者阅读理解。要做到此,除对初稿反复调整、打磨、润色等外,几乎没有更好的办法。从这个角度看,貌似好文章是改出来的。

然而,若文章内核的创新性不强、科学贡献很小,无论文章的外在形式多么吸引眼球,只能认为可读性强,但称不上名副其实(真正)的好文章。

真正的好文章主要由其内核的强创新性和实质贡献决定,文笔流畅只能起到锦上添花之功效;然而,若没有这样的内核充盈,写得再好也只能归为名不副实的鸡肋文章。

判断一篇文章的创新性和贡献,应着重看:

(1)突破了什么(学术定论/主流共识/思维定式/研究范式/现行做法/权宜之计/学术僵局等),提出了什么新思想/新原理/新理论/新方法实现突破的,突破的程度多大,意义多大;

(2)逻辑推理的前提和过程有无漏洞,证据是否强壮——无偏性和无反例,逻辑和证据是否支持结论。

若文章中的工作找到了突破某重要科技难题的妙招,能推动学科跨越式发展和人类社会进步,即内核杠杠滴(硬核),这才是真正的好文章;若这样的文章条理清晰,则如虎添翼。能做出这样工作的作者,通常逻辑能力强劲,表达功夫上乘,撰写的文章可读性也强。反之,那些跟风克隆的内卷式文章,多属于提供数据验证前人工作的抬轿文章,因为缺乏新的学术思想,对我们认识世界乃至改造世界的贡献寥寥,即使写的再华丽,即使文章发在CNS期刊或未来的《宇宙学报》,又有什么价值呢?

科研是异常艰辛的智力劳动,只有全身心投入、长时间潜心探索,才有可能取得突破。即使再有天赋的研究者要想做出优异成绩,都需要付出足够的时间成本。若把大把时间用于钻研上,当灵感光顾茅塞顿开时则可能做出原创成果;反之,若把大把时间用于做捡漏补遗实验与写论文、改论文上,虽可多快好省地挣得名利,然只能出些鸡肋成果。

综上,真正的好文章是基于奇思妙想干出来的,是靠十年磨剑磨出来的,是坐冷板凳练出来的,而文章的认真撰写和反复修改只能起到锦上添花作用。当然,若没有硬核这个“锦”而只有软核这个“陋”,花儿的装扮效果会大打折扣。换句话说,即使把最美的花儿插到牛粪上,花儿不可能改变牛粪的本质,即牛粪依然是牛粪,绝不可能成为“锦”,最多只是表面光鲜而已。虽然花儿能暂时汲取牛粪低劣的营养而电光朝露(这里比喻跟风克隆文章发在高影响因子期刊、短期引用量大而喧嚣一时),但随着时间的流失、营养的急速断供(牛粪不能长期供给营养),花儿终将枯萎、干瘪的牛粪也随之会原形毕露(比喻经不起实践检验的成果终将淡出历史舞台)。

某资深院士曾和我说:“现在突破任何一个科技难题都非常困难。一般说来,若某研究者一年内发表10篇论文,极有可能全是水货;若十年内发表1篇论文,则有可能是硬货。”实际上,他这句话表达了“板凳要坐十年冷,文章不写一字空”之理念,我理解并赞同,并愿以此与大家共勉。

0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有