昨天句法学课上赵老师继续带领我们探索乔姆斯基X-bar理论的不足之处——标志语的冗赘性，下课之后我拜读了赵老师2010年在当代外语研究上发表的《X-bar之弊——从名物化分析到最简方案》一文，对X-bar理论的不足之处有了更加深刻的认识。

X-bar理论是乔姆斯基原则参数时期的七大理论之首，发挥着及其重要的作用。X-bar理论最初的提出是乔姆斯基对下面1）b的解释。

1）a. The enemy destroyed the city. 

1) b. the destruction of the city by the enemy

根据乔姆斯基的理论，1）b是由1）a转换而来，在1）a 中，名词短语the city做动词destroy的补语，相应地，在1）b中，of the city也应是由动词destroy转换而来的名词destruction的补语。乔姆斯基将destruction of the city标记为我们所熟知的N’，将by the enemy 这个介词短语看成一个附加语（adjunct），与N’构成一个更高级别的N’，然后再与作为标志语（specifier）的限定词(determiner) the合并而形成完整的名词短语，即N’’或NP。（如下图所示）随后，乔姆斯基又将NP扩大到XP，其中X可以指代N，V，P，Adj中的任何一个，即XP可以使NP，VP，PP或AP中的任何一个。因此X—bar(X’)就可以是N’,V’，P’或A’中的任何一个。http://s11/mw690/005AOaAYzy6RIiZSOMyea&690

根据我们前几课所学的知识，我们已经知道这种分类法是不正确的。那么下面我们就乔姆斯基关于X-bar理论中标志语（specifier）的论点来论证X-bar理论的不足之处。

乔姆斯基曾经用下面的图来说明X-bar中标志语的重要性:

http://s2/mw690/005AOaAYzy6RIj35iJr71&690

按照乔姆斯基的观点，根据该图示，中心语X、补足语（Complement）和标志语（Specifier）是任何短语的必要组成部分，附加语（Adjunct）作为选择性的成分附加于X’的位置，不改变整个XP的语类性质。指示语在该图示中处于更高节点的位置，X-bar理论认为标志语是XP必不可少的一部分。

我们下面还是以最开始举的句1）b来论证乔姆斯基的错误之处。1）b为the destruction of the city by the enemy,乔姆斯基认为the 是这个NP的标志语，of the city是名词中心语destruction的补足语，by the enemy是名词中心语的附加语。那么到底the 是名词中心词destruction的附加语还是of the city才是呢？一个方法就是分别将他们从1）b中去掉，所得到的结果如下：

A.  destruction of the city by the enemy

B.  the destruction by the enemy

根据常识我们可知，A不合乎语法而B符合语法。这就说明of the city并不是名词短语destruction的必要组成部分，它既不能做补足语，也不能做标志语，因此只能做附加语。而the 是构成名词短语destruction的必要组成部分，它可以做补足语或标志语，又由于它是构成名词短语destruction的唯一必要组成部分，根据乔姆斯基上图所示，the 在这里应该是补足语而非标志语。由此我们可以得出结论:在X-bar中充当名词短语补语的形容词短语和介词短语等实质上是附加语，而原来做标志语的限定词才是真正的补语。这也证明了乔姆斯基标志语这一提法的冗赘性，因为从上面的例子我们可以看出根本就没有标志语的存在。所以一个完整的XP应该包括X和Complement(如下图所示)，Adjunct作为附加成分是可有可无的标志语这个位置实际上是虚设的。并且介词短语PP由介词中心语与一个名词短语补语构成，无需设立标志语；形容词短语AP和副词短语AdvP分别也有形容词和副词与空位补语投射而成，也没有标志语的合理位置。这些又再次论证了乔姆斯基所提标志语的不合理性及冗赘性。

http://s7/mw690/005AOaAYzy6RIj6DDQWb6&690

乔姆斯基的X-bar理论最大的缺陷在于偏向线性描写和语义解释，最终导致了其实体性最简探索下的不经济。我们应该从组合层面入手看待语言结构以及语言问题。