韩信“背水一战”和马谡“失街亭”都是历史上很有名的两个战例：公元前204年，韩信在井陉口背水设兵，大胜赵兵活捉赵王，韩信的战术意图：“陷之死地而后生，置之亡地而后存。”“其势非置之死地，使人人自为战；今予之生地，皆走，宁尚可得而用之乎？”马谡在街亭，舍弃水源上山驻扎，却不据守战略要道上的城池，此举的目的也是“置之死地而后生。若魏兵绝我汲水之道，蜀兵岂不死战？”韩信和马谡在死地驻军，是出于同样的动机，但前者胜成就了军事史上的神话，而后者败却成为“纸上谈兵”的一个活注解，这是为何呢？

       韩信所处的年代，是一个对战俘很残酷的年代，秦国打仗，动不动就斩首数万，白起沉数万战俘于河中，又坑杀几十万赵兵，后来项羽也坑杀二十万秦军，在那个时代，投降很可能是死路一条，想要活命，就只能拼命，因此“背水一战”是可行的；而在马谡的时代，除了董卓，罕有大批屠杀战俘的记录，投降是有活路的，曹操的几十万青州兵都是降兵，在拼死求生和投降求生之间选择，后者更可行，于是马谡的士卒皆“离散”。故置之死地而后生，固然是好战略，但必须要看具体环境，环境变了，天壤之别。