孔氏曰：定十年，齐人来归郓、欢、龟阴之田，谓龟山之北田也　曹氏曰：邹之龟山，费之东蒙。　　《郡国志》：泰山博县有龟山。今袭庆府奉符县。　《水经注》：山在博县北十五里。　《郡县志》：在兖州泗水县东北七十五里。　孔子有《龟山操》。　　《地理志》：蒙山在泰山蒙阴县西南。《郡县志》：在沂州费县西北十里。　东蒙山在费县西北七十五里。　蒙山在沂州新泰县东南八十八里。《书》曰“蒙羽其艺”。　《寰宇记》：蒙山在海州怀仁县北七十五里。　《括地志》：在沂州临沂县。　《唐六典》注：在费县。　《舆地记》：蒙阴县故城在新泰县东南。

        奄的最早记载是《古本竹书纪年》载：“南庚更自庇迁于奄。阳甲即位，居奄。”又云：“盘庚旬自奄迁于北蒙，曰殷。”则奄地自商王南庚由庇地迁都于奄，在位二十五年；传阳甲，在位七年；阳甲传弟盘庚，盘庚即位，即由奄西迁殷，则奄地作为商都。
　　《水经·洹水注》引《竹书纪年》云：“盘庚即位，自殷迁于北蒙日殷。”又《尚书·盘庚》正义引《汲冢古文》云：“盘庚自奄迁于殷。殷在邺南三十里。”又《祖乙书序》正义引《汲冢古文》云：盘庚自奄迁于殷。”《史记·项羽本纪》集解：“攒曰：……《汲冢古文》曰：盘庚迁于此汲冢，曰殷虚。南去邺州三十里。”

索隐：“《汲冢古文》云：盘庚自奄迁于北蒙，曰殷虚。南去邺州三十里。”《殷本纪》正义：“《括地志》云：……《竹书纪年》云：盘庚自奄迁于北蒙，曰殷墟。南去邺四十里。”而《通鉴外纪》卷二也引《汲冢古文》云：“盘庚自奄迁于殷。殷在邺南三十里。”
　　奄乃方国名，很可能是南庚在继其父沃甲为商王之前，已先封为奄国国君，后来南庚继位为商王，便以其故国奄地作都，不愿到庇地去。到南庚死后，他的伯祖商王祖卒之孙阳甲继位为商王，也就仍在奄地立都，只七年时间。阳甲传弟盘庚，便迁都于殷（河南安阳市殷墟），作了远距离的迁都，很可能是脱离南庚系族人的控制，这样一来，南庚之子便继为奄国之君了。故常称奄为“商奄”，即因其祖先曾为商王之故。

《左传》昭公九年：“蒲姑、商奄，吾东土地。”又定公四年：“因商奄之民，命以《伯禽》，而封于少皞之墟”，都是“商奄”连文，可能就是这个缘故吧！所以，顾颉刚认为：是奄为商的旧都，其在商末，当为商王族的支子所封之国，故称之曰“奄侯”、又称之曰“商奄”而李白凤说：“因为东夷或畔或畔，所以南庚迁奄（故称商奄），这是在东夷的心脏部分插进一把刀子，以收镇压的实效。据本人的研究，商奄并非鲁奄，它不在曲阜而在益都莱芜一带，或今之莱芜谷。阳甲以后的盘庚大约是受到东夷的威胁才又迁都的。”商的疆域在河南中部、东部和北部，还包括鲁西、冀北、晋东南一带，不可能一下子便从庇（今河南淇县南）就向东远迁到山东莱芜市的奄中。所以奄地当今曲阜市为是，这是大多学者一致的看法。彭邦炯说：“祖乙所迁的耿，南庚所迁的奄，均是他们即位前的封邑或同党势力的聚居地。”这种说法是有道理的。
　　奄国在鲁，即在曲阜的说法，见诸许多记载。《左传》昭公元年：“周有徐、奄。”《史记·周本纪·集》：“郑玄曰：奄国在淮夷之北。”淮夷在滕州市一带，奄既在淮夷之北，不会远在莱芜，而应在曲阜。故《说文解字》云：“奄国在鲁。”段玉裁注：“今山东兖州府曲阜县县城东二里有奄城，云故奄国。”《后汉书·郡国志》云：“鲁国，（古）奄国。”《括地志》云：“兖州曲阜县奄里即奄国之地也。”近人王国维也以“奄地在。”④《清一统志》卷一百三十山东兖州府：奄里，在曲阜城东，古奄国。《书序》“成王东伐淮夷，遂践奄，迁其君于蒲姑。”……《后汉书·郡国志》“鲁有古奄国。”注：“皇览曰：奄里，伯公冢在城内祥舍中。民传言，鲁五德，奄里伯公葬其宅。”《读史方舆纪要》卷三十二山东兖州府曲阜县：“奄城：在城东二里，古奄国也。《书序》成王东伐淮夷，遂践奄，因以封周公。志云：曲阜旧城，即古奄地，亦日商奄里，又名奄至乡。”汪中《周公居东证》云：钱大昕云：“《春秋传》但云‘因商奄之民。’以鲁为古奄国，出自《续汉志》，未知何据。康成、元凯俱未实指奄所在也。更宜考之。”中按“《汉书·艺文志》：‘《礼古经》者，出鲁淹中。’苏林曰：‘里名也。’《楚之王传》：‘少时尝与鲁穆生、白生、申公合俱受《诗》于学邱伯。’服虐虏曰：‘白生，鲁国奄里人。’”并引《续汉书》：“《说文》和《括地志》淹、奄，古今字尔。而以曲阜为奄国之地。”所以奄国南迁，鲁国据其旧地，又役使其遗民，虽古籍已略有透露而不为人所注意，以钱大晰的渊溥，犹不能无疑于《续汉志》的说法。汪中把《汉书·艺文志》、《楚元王传》、《说文》、《括地志》中的资料辑集在一块，使人明白看出鲁的奄里即缘奄的旧都而来。”⑤奄国故都，以后称为、淹、奄中、奄里、奄城。犹如秦地叫秦中，汉地也叫汉中，褒地也叫褒中，地也叫中那样。而雷学淇《纪年义证》则以齐鲁交界的莱芜市之奄中为奄国他说：“奄，即《周书》王来自奄之奄。郑康成注，奄国在淮夷之北。周时鲁国之境，东距海，南距淮。淮夷盖在淮水入海处；故淮夷与徐戎并兴，鲁之东郊门不开。《鲁颂》亦曰，至于海邦，淮夷来同；是淮夷在鲁之东南明矣。今郑云，奄国在淮夷之北，是奄在鲁之正东，南距淮而北与齐接址焉。故齐鲁界上有地名弇中（见襄公二十五年《左传》）。《史记》谓鲁有奄中，《汉志》作淹中，盖奄弇古字通，弇中，即奄中也。《书正义》曰，奄，东方之国，近鲁之地，盖不能确指其国都所在矣。奄地多山，故《地志》谓是长峪。古《礼经》出鲁淹中，亦藏之名山，传之其人之意也。《书·盘庚》曰，‘昔我先王将多于前功，适于山，’其即谓南庚自庇迁奄欤？”丁山同意雷氏说法，并说：‘洙泗交会之处，在鲁国城东数十里。传说今曲阜县二里有奄里，为孔子故居。我认南庚所居的奄，不在沂水西北，或在洙泗交会之处。”⑥其实丁氏谓奄在曲阜东数十里，与奄在曲阜东二里差别不大，同在奄国范围内，而雷氏谓在淹中，即齐鲁之交莱芜市南，则乃奄国被周灭之后遗民被迫迁之地。岑仲勉《黄河变迁史》则以奄地在“安阳地域之东南。”则更是谬误无据。邹衡从考古资料方面，以曲阜未发现商奄遗迹而不敢肯定就在曲阜，他说：“解放以后，在山东亚兖州、曲阜、泗水等地都发现了早商文化遗址。其中兖州椤树村、泗水故县、尹家城等遗址中还拾到属于早商文化第三、四段的陶片和陶器。不过，这些遗址的规模都不大，其非商都可知。最近在曲阜发现了西周鲁城，但未见商代早期遗物，商奄的遗迹尚无线索。”⑦这不能认为未挖到商奄遗物而否定奄国所在，考古界所发现的遗址、遗物尚不到古物和古遗址中的万分之一，所以就因此而否定古籍的记载，恐怕理由过分薄弱。而孙淼因此而指出：“从文献资料看，南庚所迁之“奄”与奄国之“奄”，两者除地名相同之外，别无其他佐证，显得论据比较薄弱。”⑧其实“论据比较薄弱”的正是孙氏本人，因为他未能论证与奄国不同地方的有力依据。所以，我们仍实事求是地根据众多的古籍与学者记载和研究，还是确定奄都与奄国都在今山东曲阜市东郊。

 

在山东滨州博兴县东北，一作薄姑，本殷周间诸侯，成王东伐淮夷，遂践奄，迁其郡于蒲姑，《左传昭公九年》詹桓伯曰，蒲姑商奄，吾东土也，《汉书地理志》、殷末有蒲姑氏，为诸侯，至周成王时蒲姑氏与四国共作乱，成王灭之，以封师尚父，是为太公。

《左传》