近期，我们价值共创研究团队(VCC)开始分享一些研究成果；希冀在华人圈也建构一个VCC社群，集结更多华人参与价值共创的学术研究能量。在几次分享的聚会中，我们被问到「平台经济」、「共享经济」、「价值共创」三者之间的差异，三者也都强调「互动」，这三个「理论构念(名词)」究竟那里不同呢？

我们深信厘清彼此之间相辅相成的关系后，可以为实务界带来更多服务创新的可能。于是，引起研究团队的对话，我们初步论述这三者的「定义」、「差异」与「意义」。以下，首先个别说明三者的定义、差异(特点)与意义。其次，进行「理论构念」的对话与比较并得出新见解。最后，也说明三者对理论与实务的启发。

「平台」经济：连结、桥接与媒合的思维

平台的定义：「平台」一词系指将双边网络中的两群使用者，链接起来的「产品与服务」；所以，平台(platform)的核心概念是连结、架桥或媒合(Connection, Bridge & Matchmaking)，平台提供基础设施与规则。例如，争议不断的Uber提供平台媒合司机与乘客，求职平台连结求职者与企业 (Alstyne, Parker, & Choudary, 2016) 。

平台的特点(差异)：平台的特点是连结、架桥与媒合；换言之，双方透过平台，让两个社群得以进行「互动」。因此，「平台」可以是实体的产品，如刷卡机与消费者随身的信用卡。有时，平台指提供服务的场所，例如早期的市场、百货公司、eBay或104之类的网站。

平台的意义：平台的核心概念是链接双方的产品或服务。有了平台的桥接与媒合，让「资源」可以有效共享，此即「共享经济」的论述。有了「平台」的协助，双方可以透过平台有效解决彼此的「问题」，提升双方的经济价值、社会价值与个人心理满足等；平台参与者彼此提升认知价值的现象，此即为「共创价值」。故，「平台」特别在意的是「连结、桥接、媒合」社群双方以利进行互动。故，有平台，社群得以互动及活动。

共享经济：从「有资源」到「充分运用资源」

共享经济的定义：共享经济的概念是充分运用资源，特别指充分运用产能或闲置资源；当我们愿意将私有的资源提供出来「共享」，必定可以带来新的契机与新的服务模式。例如，将车子、房子、时间、人力、脑力等资源，充分地共享与运用，以解决我们所面临的问题；我们常听到的Uber、airbnd就是架构在分享经济的逻辑上。

共享经济的特点(差异)：共享经济的特点是充分运用资源，或者将对一方无价值的「事物」转给「会使用」的另一方，成为资源并创造价值；即「从有资源到用资源」的策略思维。某人的闲置资源可以提供出来，供给另一方使用该资源，或者可以一起使用，而根本不会增加成本，例如「共乘」出租车的概念。故，有形与无形的资源得以共享，便是所谓的「共享经济」。例如：大学校园的公共脚踏车、把上课的PPT结果分享给其他老师使用、几个小进口商共同承租一个货柜等，都是共享经济的实际案例。此外，Uber、airbnd等也都是共享经济的典范。

共享经济的意义：共享经济的核心概念是充分使用(闲置)资源，是从「资源」的角度切入，透过共享手法将资源运用极致的概念。因此，「平台」有效连结、桥接与媒合资源提供者与资源使用者；换言之，「平台」让「共享经济」更容易实践，例如Uber、Airbnd等平台，透过「手机APP平台」的协助，以利共享你的车子与你的房子。再者，因为共享彼此的资源，让资源提供者与资源用户双方的「认知价值」均相对提升，甚至因信息交流、资源的交换，进而发挥更大的效益，此即为「共创价值」的实践。故，共享经济特别在意透过资源的互动，极致运用资源的思维。总而言之，互动让资源得以共享

价值共创：提升个别与整体的认知价值

价值共创的定义：价值共创的核心概念是，透过互动而提升利害关系人的「认知价值」；而认知价值具有「实用的价值、个人的价值、整体的价值」三种特性：(1)实用价值：指价值是一种使用价值(value-in-use)，不同于交换的价值(value-by-exchange)(Kohtamäki & Rajala, 2016)。(2)个人的价值：价值乃具有交互主观(subjective)的特性，故其使用价值会因人而异。(3)整体的价值：指价值包括实体产品与服务的价值，例如经济价值，加上无形的情绪与感觉的价值，例如社会价值与心理价值等(Kohtamäki & Rajala, 2016; Ramaswamy & Gouillart, 2010)。因此，「利害关系人」透过彼此的互动形成共同的目标(shared goal)，达成共同目标的历程中，个人的问题也因此被解决，不仅提升个人化的认知价值外，整个社群的认知价值也一起提升且扩大，亦即透过利害关系人个别的努力，一起把饼做大(Bosse & Coughlan, 2016; Bridoux & Stoelhorst, 2016; Kohtamäki & Rajala, 2016; Marcos-Cuevas, Nätti, Palo, & Baumann, 2016)。

价值共创的特点(差异)：价值共创的特点是「认知价值」的提升，在共创价值的过程中(process)，参与的个人(社群)切身的问题被解决而提升个人化的认知价值。认知价值的特性是个人化、情绪化、。例如大陆的e洗网，串连洗衣店的产能、消费者的洗衣需求、大妈可以运送衣服的服务，让这三个利害人都增加经济、社会与认知价值，便是一个共创价值的实际案例。价值共创学术研究社群中(VCC)，成大方世杰老师提供理论概念，其他成员收集、整理价值共创的实务案例，一起进行理论的对话案例的分析，以利共创并发表学术文章并提供实务界关于共创价值的建议，这也是共创价值的实际案例。

价值共创的意义：「价值共创」的核心概念是创造并提升利害关系人的经济、社会与个人或的认知价值。换言之，串联利害关系人的问题、资源，透过人的互动，信息的交流、资源的互动与移动，解决问题而增加个人的认知价值，且整个价值网的认知价值也提升。因此，平台的媒合，有助于利害关系人共创行为而增加个别与整体的认知价值。再者，于共创历程(process)中，经常透过资源共享以解决问题，进而共创价值。故，共创价值特别在意认知价值的提升。最后，互动让价值得以共创。

反思(Reflection)：平台、共享、共创

平台经济、共享经济、共创价值三者的起心动念分别是：平台是「媒合」、共享是「资源」、价值共创是「价值」。尽管，三者初始的核心概念有所差异，但实际上运用的展现却是高度相关。「平台」是连结、桥接、媒合，主要是串联社群双方的活动(activity)；「共享」是资源的充分运用，主要是串连源资源的互动；「共创」是认知价值的提升，主要是串联出可以持续增值的价值网(价值生态系统)。

「平台经济+共创价值」实务：指透过平台的连接，社群(人与人)得以有效共创价值，提升认知价值；例如104求职网站、男女交友网站，这类实务案例特别强调「平台」的连结，其实交友网站较明显的是「媒合双方的需求」，其「共享」实体资源的情况相对上并不明显。

「共享经济+共创价值」实务：指透过资源的共享而提升个别的认知价值与整体的认知价值。例如，高雄六合夜市三角窗、早上时段(4:00-11:00)卖豆浆，白天时段(11:00-18:00)卖锅烧系列，晚上时段(18:00-02:00)则是提供烧烤、啤酒服务，这个案例并没有虚拟平台，而只有实际平台(三角窗)的共享经济；因共享店面(空间)而共创价值的案例。

「平台经济+共享经济+共创价值」实务：利用平台连接资源提供者与使用者，且透过共享资源的访法，实践价值共创的模式。例如Uber、Airbnd、e洗衣网等，透过信息平台的链接，让共享双方(多方)的资源得以已有效运用，进而共创价值的历程。

总之，「平台」就是市场、百货公司、信息平台…等，主要扮演「媒合」双方的角色。「共享」就是运用的充分资源，移动资源以创造更多的价值。「共创」就是个别与整体认知价值的提升。因此，在科技、手机等科技创新的脉络下，各种平台相继出现，在共享概念推波助澜下，让「平台+共享+共创」的创新实务持续与时俱进且源源不断演进下去。

 Alstyne, M. W. V., Parker, G. G., & Choudary, S. P. 2016. Pipelines, Platforms, and the New Rules of Strategy. Harvard Business Review, 94(4): 54-62.

Bosse, D. A., & Coughlan, R. 2016. Stakeholder Relationship Bonds. Journal of Management Studies, 53(7): 1197-1222.

Bridoux, F., & Stoelhorst, J. W. 2016. Stakeholder Relationships and Social Welfare: A Behavioral Theory of Contributions to Joint Value Creation. Academy of Management Review, 41(2): 229-251.

Kohtamäki, M., & Rajala, R. 2016. Theory and practice of value co-creation in B2B systems. Industrial Marketing Management, 56: 4-13.

Marcos-Cuevas, J., Nätti, S., Palo, T., & Baumann, J. 2016. Value co-creation practices and capabilities: Sustained purposeful engagement across B2B systems. Industrial Marketing Management, 56: 97-107.

Ramaswamy, V., & Gouillart, F. 2010. Building the Co-Creative Enterprise. Harvard Business Review, 88(10): 100-109.