以下為網友發現的中華書局2009年出版中的錯誤

我们看《老子》的译注版本，一般首推是陈鼓应的了。中华书局以前出版过陈鼓应译注的《老子译注和评介》一书，口碑甚好。今年又新出了《老子注译及评介》(2009修订增补本)。

这个新出的修订版，其实是在 商务印书馆出的《老子今注今译》基础上修订的。

按理说，新出的总是要比老的版本要好，可没想到这个修订版却出了一些错误。

在前言《老子哲学系统的形成和开展》中----三 自然无为、虚静、柔弱----（二）“虚”“静”， 这节内容中：“橐籥”出现了两次 老版两个都是橐籥， 新版第一个是橐龠，第二个是橐籥，两字不统一，按正文里是籥，故前一个龠应改为籥。

第十五章 注解9 中：“即二十章所云‘敝则新’”----二十章应为二十二章。 （这个是新老版本都错）

第十五章 正文中，老版在“混兮气弱浊”之后有 【澹兮其若海，飂兮若无止】 以方括号标注，注解里说明了为什么要加这段话的原因，并在译文中也译出。

新版在正文中则去掉了这两句，同时，注解译文中也没有了这两句的内容，看来这个是作者做了修订，去掉了。可问题是在新版书的校定文中，却还是有这两句话的出现，同老版一致，看来是正文做了修改，而附录的校定文却还是沿旧未改。

第七十五章，“夫雖无以生为者” -----雖 应该是 唯 （老版是对的，新版却错了）

第八十章，“甘美食，美其服，安其君，乐其俗”---安其君应该是 安其居 （老版是对的，新版却错了）

在书后《历代老子注书评介》中王弼《道德真经注》里关于第四十五章：“躁胜寒，静胜热。”应改成“静胜躁，寒胜热”。这节内容居然漏印了，三十九章内容后直接是四十七章。老版是三十九章，四十五章，四十七章。看来 确实是新版漏印了四十五章的这段内容。

除了上述错误外，在前言《老子哲学系统的形成和开展》中引用的内容，有的居然跟正文中的内容不尽相同，有的句读不同，有的则是文字不同。

在《二 道的脉络的意义》 章节中 ：四章 道冲而用之，或不盈。渊兮，似万物之宗。 而《三 自然无为、虚静、柔弱》----（二）”虚“”静“， 这节内容中“道冲而用之，或不盈，渊兮，似万物之宗。” 盈后一个是逗号，一个是句号，而在正文中是这样的： 道冲，而用之或不盈。 句读不一致了。先不论正文，前言同一文中的两句标点应该是要一致的吧。《二 道的脉络的意义》中 二十三章“故从事于道者，同于道;......同于道者，道亦乐得之。”

但在正文中是：“故从事于道者，同于道;德者，同于德；失者，同于失。同于德者，道亦德之；同于失者，道亦失之。” 文字跟前言不相同。

据我猜测可能是因为，前言写的早，而正文的内容，作者多次修订，书出版的时候，又没对前言做修改直接照旧，导致引文不一致，这个是作者的原因。但编辑是不是也应该有所统一呢？

在《历代老子注书评介》中王弼《道德真经注》里关于第二十九章提出“或挫或隳”应改为”或载或隳”，但正文中却是“或培或堕”

四十五章提出“躁胜寒，静胜热’应该成‘静胜躁，寒胜热”，但正文中却不改。正文五十七章，“而民弥贫” 注释5却说，“民弥畔，简文优于各本”。而正文却不改。这些地方都是挺令人费解的。既然是作为一部由同一位作者完成的书，前前后后的内容最好是能统一了。

中华书局是老牌子了，出现错字，漏印实属不该，而且有的是老版对的情况下，新版再错就更没道理了。

http://blog.sina.com.cn/main_v5/ria/private.html?uid=1241045601

老子这本书，读了没有十遍也有一百遍了吧？！读得多了就感觉老子一直在讲废话，一句话，本已讲明白了的，却还翻来覆去讲；这章已经清楚了的，还在别章讲来讲去。还好老子讲过，上士闻道勤而行之，中士闻道若存若亡，下士闻道大笑之，不笑不足以为道。我也想笑，但我究竟读不懂，也笑不起来。

    老子总是喜欢正言若反地表达自己的观点，他说知者不言，言者不知，白居易抓住他这句话发挥道：言者不如知者默，此语吾闻于老君。若道老君是知者，缘何自著五千文。孟子说：博学而详说之，将以反说约也。老子曾任国家图书馆的领导，应该是很博学的吧（那时候没有现在公务繁忙，应该有时间去充电吧），只写了五千言（在那时候算少么？我还不知道，姑且这么说吧），是符合孟子的说法的（我也不知道为什么要符合孟子的说法），但是违背了自己的初衷，因为老子自己说话还是有点极端。不像庄子通达：言者所以在意，得意而忘言。

    老子的版本系统是很纷乱复杂的，一提起来，就是什么简本，帛本，景龙碑本，通行本，古本，今本，河上公本，王弼本，傅奕本，敦煌本，然后一大批学者校补，什么王夫之，严复，易顺鼎，刘师培，马衡，高明，高亨，严灵峰，这个那个的，作为一名勉强的下士，看了数百遍以后，终于把我乱死了。

    上边的都是牢骚。我要说的是陈鼓应的这本《老子注译及评介》，讲一点我的读后感。

陈先生的这个书很好。陈先生在《修订重拍版说明》里边说：“中华书局这次繁体字的重拍本，是我最满意的一个修订本。”序是2008年12月写定的。作为陈先生满意的修订本我有不满意的几个小问题，写在下面。

    页279第五十八章有一句：“其无正”，页280注文作“其无正也”，查本书页462陈先生校定文正作“其无正也”。这个应该是编辑部的疏忽。

页327第七十五章有一句“夫虽无以生为者”，我查了一下中华书局诸子集成之华亭张氏原本王弼注道德经“虽”作“唯”，辛战军《老子译注》也正作“唯”，查叶468陈鼓应校定文也作“唯”。问题出在哪儿呢？可能还是校对环节吧。“虽”繁体作“雖”，与“唯”形近。出错的原因是因为有一只小虫爬上去了。

页327“民之饥”，陈鼓应的译文是“人民所以饥饿”，陈说非，陈书饥作“饑”不作“飢”，《说文》：饑，谷不熟为饑。本义是荒年，五谷不收。《说文》：飢,饿也。从食,几声。本义是吃不饱。王力《古代汉语》对这两个词有详细的辨析，指出最早两个词不混用，界限分明，后来才通用了。《王力古汉语字典》页1660，页1672有二字的详解，亦有细辨。对这个字的解释，辛战军也是错的，饶尚宽的解释是对的（语气有点绝对啊）。

    页342第七十九章“天道无亲，常与善人”，陈译作“自然的规律是没有偏爱的，经常和善人在一起”，这句译文，殊难会解。陈把“与”解作“和···在一起”，很多本则解作“帮助，佑助”，不过，陈引高明说，此句与《蔡仲之名》之“皇天无亲，惟德是辅”意义有别。我不明白的是，老天公正无偏私和善人在一起有什么关系？实在莫名其妙。我倒是觉得，老天公正，肯定是谁好帮谁呗。我是倾向解作“帮助”的。

    还有就是页346第八十章的“甘其食……”一段的译文，陈译作“人民有甜美的饮食，美观的衣服，安适的居所，欢乐的习俗”。陈译误，这段我在《老子疑义零拾》一文中引郭在贻先生的话作了说明，这里不饶舌了。

老子第四十六章“戎马生于郊”陈鼓应的注解为：字面的解释是牝马生驹犊于战地的郊野。按：“生”，兴。言大兴戎马于郊野，指兴兵征战，“兴戎马”正与“却走马”相对为文。陈对这句话的翻译是：大兴戎马于郊野而发动征战。

二楞子也按：两处“征战”的繁体均作“徵戰”（页238页240），我傻眼了，没见过这么用的，还怕自己记忆有误，赶紧拿出杨伯峻的繁体本《论语译注》，检季氏第十六得“孔子曰：天下有道，則禮樂征伐自天子出；天下無道，則禮樂征伐自諸侯出。”

《现代汉语词典》凡例条目安排中有一句“形同音同而在意义上需要分别处理的，也分立条目，在字的右肩上标注阿拉伯数字”，“征”字条目有三，第一个条目分设两个义项，即“走远路”和“征讨”，“征”字后面没有附繁体；其余两个条目均附有繁体“徵”。

《王力古汉语字典》页295“征”设三个义项，分别是：行；征伐；抽税；页300“徵”设五个义项，分别是：召；求；问，询；迹象；验证，证明。

《老子》疑义零拾

http://blog.sina.com.cn/main_v5/ria/private.html?uid=1241045601

《道德经》成书以来，影响很大，传写者很多，这流传过程中不免会有讹误，有错简，无疑增加我们阅读老子的难度。虽说今天注家不少，注本迭出，但是一家一本，内容都不相同，看过几个有据河上公王弼本的，有据帛书的，有据简本的，有折衷择善而从的，反正吧，乱得很，越读越不明白。再有就是各家注《老子》，喜欢从哲学层面解释，有不以王念孙所说“小学家注经”的倾向，因而不能解释语言文字的正确意思，这对理解文意当然能是不利的，文艺都理解不了，论道谈玄肯定是自说自话，两个黄鹂一行白鹭了。今就在书上看到的几个例子都为一处，作为直接拷贝的读书笔记。

《古典文献学基础》叶242倒文通例部分：传写误倒，即传抄刊刻中无心造成的字句颠倒，情况通常比较单纯。如《老子》今本第十四章“迎之不见其首，随之不见其后”，马王堆帛书乙本作“隋而不见其后，迎而不见其首”，可知今本二句误倒。(视之不见，名曰“夷”；听之不闻，名曰“希”；搏之不得，名曰“微”。此三者不可致诘，故混而为一。其上不曒，其下不昧，绳绳兮不可名，复归于无物。是谓无状之状，无物之象，是谓“惚恍”。迎之不见其首，随之不见其后。执古之道，以御今之有。能知古始，是谓道纪。)

《古典文献学基础》叶242如何分析句读：《老子》：“故常无欲以观其妙常有欲以观其徼。”王弼注：“妙者，微之极也。万物始于微而后成，始于无而后生。故常无欲（空虚），可以观始物之妙。徼，归终也。凡有之为利，必以无为用；欲之所本，适道而后济，故常有欲，可以观其终物之徼也。”从注文上可以看出，王弼读此，第一句以“常无欲”作一读，第二句以“常有欲”作一读，当标点为：“故常无欲，以观其妙；常有欲；以观其徼。”王弼对句读的分析是通过词义的注释反映出来的。孙德谦《古书读法略例》不同意王弼的句读，他说：“则其读法以无欲有欲连文，未为得也。此当于常无常有用点。何也？上云：‘无名天地之始，有名万物之母’，今既承无名、有名说，故曰：‘故常无欲，以观其妙；常有欲；以观其徼’。言名而常无，则将欲以观其妙；名儿常有，则将欲以观其徼。自不知常无常有之当用点，致成为无欲有欲矣。王氏无欲有欲之说，是未融汇词章之意，因增出欲字为训。其失即在常无、常有，不明用点之法耳。”孙氏的分析看上去颇有道理，也很符合老子的哲学观念，但对照马王堆汉墓出土的帛书《老子》，则可以发现孙子的标点是不确的。《老子》这两句，帛书甲本作：“（故）恒无欲也以观其妙；恒有欲也，以观其所徼。”乙本作：“故恒无欲也（以观其妙）；恒又（有）欲也以观其所徼。”两个本子都在“无欲”、“有欲”之后加了“也”字。“也”字在这里是表示停顿作用的虚词，可见早在王弼之前，这两句就被读作“常无欲，以观其妙；常有欲，以观其徼”。说明王弼的分析是有所据而云然，是正确的，而孙氏的读法只是他个人对老子思想的体会，未必与原书所表达的思想相合。（二楞子按：魏源《老子本义》：无名无欲四句。司马温公王安石苏辙皆以“有”、“无”为读，河上公诸家皆以“名”字“欲”字为读。丁氏易东曰：老子曰“道常无名，始制有名”，则上二句以“有”、“无”为读者非也。下二句或援庄子云：建之以常无有，正指老子此语，然老又云常无欲可名于小，是又不当以庄例老也。陈景元吴澄皆以此两者同为句，亦通。）

郭在贻《训诂学》叶34。《老子》第八十章：“甘其食，美其服，安其居，乐其俗，邻国相望，鸡犬之声，民至老死，不相往来。”有人将这几句话译作：“吃得香甜，穿得漂亮，住得安适，过得习惯……”按：译文与远义大相径庭。“甘其食”四句是古汉语语法学中的所谓意动用法，意即“以其食为甘，以其服为美，以其居为安，以其俗为乐”，并非说真的“吃得很香，穿得漂亮……”老子主张“小国寡民”，回到“复结绳而用之”的原始社会去，过一种“归真反朴”的缺乏物质文明的生活，但在精神上，却又以这种原始的生活状态为高尚美好，所以说“甘其食，美其服”。意思就是说：以自己所吃的香甜，以自己所穿的为漂亮。实际上却是并不香甜，并不漂亮。二楞子按：陈鼓应《老子译注及评介》所说非，饶尚宽《老子》译注和辛战军《老子译注》所说是，兰喜并《老子解读》则语焉不详。《老子》第三章：“虚其心，实其腹，弱其志，强其骨”则为使动用法。

王宁主编《古代汉语》（北京出版社）叶44—45

《老子》第二十九章有这么一句：是故圣人去甚、去奢、去泰。这里的“奢”是指物质消费的奢侈，“泰”是指生活起居的安逸，意思明确易懂；可是“甚”指的是什么就不那么明白易懂了。查专供读古书用的《词源》，甚字下列有五个义项：①厉害，过分；②超过；③很；④诚，真；⑤什么，怎么。《辞海》只列两个义项，意思与《词源》第①、第⑤形同。如果分别用这些去“套”，只有“过分”的意思比较接近，于是一般的注本就把“甚”解释为“过分的事情”，意似可通。然而句中的“奢”和“泰”都有具体所指，“过分的事情”究竟为何事，也理应有所实指。实指是什么，我们不妨用因形求义的办法试一试。《说文》：“甚，尤安乐也。从甘匹。匹，耦也。”“尤安乐”即特别安乐；耦同偶，指配偶。朱骏声在他的《说文通训定声》中作了进一步的解释：“甘者饮食，匹者男女之大欲存焉，故训安乐之大。”由此可知，甚字从甘匹会意，甘匹即甘于匹配，本义指沉湎于色情之事。老子所谓“去甚”，用的也是本字本义。主张清静、无为、寡欲以养生的道家，当然首先要远离和除却溺于色情之事。(二楞子按：河上公注：甚谓贪淫声音，奢谓服饰饮食，泰谓宫室台榭。薛蕙说：汉书黄霸传曰：凡治道，去其泰甚者耳。)(朱谦之《老子校释》叶118)

王宁《古代汉语》同书页66：《老子》：“我独泊兮未兆，如婴儿之未咳。(20章)”《释文》本作“孩”。《说文》：咳，小儿笑也。从口亥声。孩，古文咳从子。这里用的正是本义“小儿笑”。

《老子》：无名天地之始。始，天地万物的本初。许嘉璐说，始和胎均从台。《说文》：始，女之初也。一个女孩子最容易辨认是第二性征突出的时候，说穿了，女之初，就是女子初潮，说明她具备了生育的能力。