TO 文行先生：关于层子模型和夸克模型提出的时间节点

前几日（2022年9月上旬），我与文行先生进行了一些讨论。他提出（还未正式撰文，只是他在他的文章下面的一则留言）：“20世纪前，中国科学对世界贡献超过50%。20世纪（含）以后才低于50%。” 我大为吃惊。我说：在生物学上，我们曾有结晶牛胰岛素、青蒿素等发明发现，几个加起来，可能在二十世纪生物学中，也只能算千分之一量级上下。我不要求50%，我只要求1%即可，请说出20世纪中国在物理上的1%。文行先生举了一个例子：层子模型，并认为国外的夸克模型剽窃层子模型、篡改历史。

顺便说明：说西方剽窃东方、篡改历史，是文行先生很多文章的主要立意或结论。

由于我恰好是研究物理的，曾是理论物理专业毕业。我说你这个完全说错话了。粒子物理学家黄涛虽然写过介绍层子模型的文章（这是作为自己国家科研的一个记录），但是他在《量子色动力学导论》教材中没有叙述层子模型。这本书是最适合写夸克和层子模型的。按照你的说法，既然层子模型这么重要，应该在这本书中至少有半本（哪怕一两章）介绍层子理论啊，但是实际没有，却只写夸克理论。

文行先生认为，没有外国人承认，中国学者不敢写进去。

我说，《量子色动力学导论》这本是研究生教材。对于研究生教材，作者写作有很大的自主权，可以开辟几章写入自己的研究心得、观点、理论供交流。

我说，层子模型的主要意义在于比夸克模型提出早一年，但是实验上，实际上被验证的是夸克模型，而不是层子模型；大约要一百个层子模型（或者十个比较正确的、提出时间与国外紧跟的层子模型类物理工作），才可以构成1%贡献，何况你还说我们在20世纪研究有（低于）50%贡献……

以上是讨论的大致情况。我现在又有新的思考，发现了一些“秘密”，写作如下：

文行先生你对夸克模型和层子模型的提出时间先后十分看重（上升为是谁“剽窃”谁的证据。但是这两个理论整体根本没有相似性可言），我也认为“层子模型比夸克模型提出早一年”（一些书上也有传言）。但是，我昨天忽然想到，所谓“层子模型比夸克模型提出早一年”其实是一个受温伯格等人的话导致的一句误传，因为我清楚记得，1961年盖尔曼和尼艾曼已经提出了SU(3)八重态法，这是夸克模型的核心，这比层子模型的提出时间（1964-1966）都要早，怎么会有“层子模型比夸克模型提出早一年”？

我觉得，肯定是哪里的“传言”出了问题。于是我今天查找我手头的资料，包括章乃森《粒子物理学》上册（1986年）、武汉出版社《影响世界历史的100位科学家》（2008年）、黄涛《我记忆中的层子模型》、何祚庥《层子模型建立的前前后后》。

我整理出关于夸克模型和层子模型有关的时间节点供比较：

夸克模型的内容包括以下主干（包含时间节点）：

1955年提出的盖尔曼-西岛分类；

1961年盖尔曼和尼艾曼的SU(3)八重态法；

盖尔曼（1961）-大久保（1962）强子质量公式；

1962年盖尔曼预言质量分别为1532兆电子伏特和1679兆电子伏特的粒子（两年后得到实验证明。这是盖尔曼获得1969年诺贝尔物理学奖的直接原因）；   

1964年盖尔曼出版书籍《The Eightfold Way》(《八重法》，Benjamin出版社)，系统阐述他的强子分类理论；

1964年盖尔曼把以上内容中的客体称为基本粒子“夸克”（满足SU(3)对称性，认为组成强子的夸克一共有三种。“夸克”取名自诗歌集《芬尼根彻夜祭》内的一句话“向马克王三呼夸克”）。

层子模型的提出过程简史：

1963年下半年，毛泽东同志看到日本物理学家坂田昌一教授所撰写的《基本粒子的新概念》一文，在哲学上想到物质无限可分思想。1964年8月18日，毛泽东同志找了几位哲学工作者谈话，特别赞扬了坂田所说的“基本”粒子并不是最后的不可分的粒子的观点。

1964-1965年，国内进行调研。北京大学胡宁先生领导的理论组调研“基本粒子SU(3)对称性理论”，了解国际上在1962-1964年的强子对称性理论及基于对称性表示理论提出的基础客体“夸克”（这些是盖尔曼夸克理论核心）。在这调研工作基础上，在1965年夏天，朱洪元和胡宁两位教授提议北京三个单位(北京大学、中国科学院数学研究所和原子能研究所)基本粒子理论研究工作者定期举行研讨会(后来中国科技大学研究人员也加入)，深入调研、共同学习、研讨国际上的最新进展。

层子模型的完成是1965年，用中文形式发表是在1966年(1966年北京召开粒子理论会议，集中递交中文论文。用外文形式发表的文章在1980年）。“层子”这个术语正式敲定，是在1966年北京粒子理论会议上。

由此，我得到三点结论：

1)所谓层子模型比夸克模型早一年，其比较法是将这两个时间进行比较：1963年下半年毛泽东看到日本坂田昌一《基本粒子的新概念》一文，在哲学上想到物质无限可分思想；1964年盖尔曼将他的SU(3)八重态法的客体正式命名基本粒子“夸克”。

我认为，将这两个时间节点进行比较，是没有意义的，因为盖尔曼1964年正式认为SU(3)八重法中的客体是基本粒子，命名为夸克，相当于是已经完工后的“命名仪式”，而毛泽东主席1963年的哲学思考属于“层子模型”才刚源起。一个是大楼落成后的剪彩，一个是刚产生的哲学意愿（还不属于破土动工的奠基礼。奠基礼是胡宁带领调研国际进展），这是不对等比较，把这说成是层子模型比夸克模型早一年提出，完全不妥当。

2)这条专门对文行先生说：夸克模型，没有机会参考层子模型（因为夸克模型在1955-1962年核心内容已经基本完工了）。所以，夸克模型没有机会“剽窃” 1964-1965年的层子模型。而层子模型却参考了夸克模型（1964-1965年，北京大学胡宁先生领导的理论组调研“基本粒子SU(3)对称性理论”，了解国际上在1962-1964年的强子对称性理论及基于对称性表示理论提出的基础客体“夸克”（这是盖尔曼夸克理论核心）。所以，文行先生关于“国外的夸克模型剽窃层子模型、篡改历史”等观点说法是没有根据的“乱说”。

3）温伯格的一句话有不实内容。温伯格有一句话：“北京一个小组的理论物理学家长期以来坚持一种类型的夸克理论，但将其称之为层子，而不称之为夸克，因为这些粒子代表比普通强子更深一个层次的现实”(见温伯格著《最初的三分钟》)。 

温伯格上面话中，“长期以来坚持......将其称之为层子”，长期以来，不是事实，因为夸克模型在1962年基本完工、1964年作为对基本粒子的命名（封顶完工），而胡宁先生领导的理论组在1964-1965年却才开始调研强子分类、夸克模型的国际研究进展和进入研究状态。除非我们在盖尔曼1955年的盖尔曼-西岛分类、盖尔曼和尼艾曼1961年的SU(3)八重态法之前多年就已有关于层子工作的纯物理的钻研，那么才可以说是“长期以来坚持”。

文行先生非常看重温伯格这句话，作为他的所谓“层子模型无比重要”的依据（之一）。文行先生对于物理并不很了解，喜欢找一些名人引文进行望文生义的肆意发挥。这是很不妥当的，因为某些评价是泛泛的说辞（角度、场合不同，同一个人的说法可以很不同。例如，中国的五行说、古希腊四元素、泰勒斯的“万物的本源是水”都是关于物质本源的早期朴素探索，我可以评价很高，但是不会将它们作为纯物理内容放入物理教科书，因为它们跟现实真实世界没有多大关系），还有某些评价是“挽联式”的，也不能完全当真。那么客观的评价有哪些？专业人员的教材就是一种。

温伯格传错话不止一次。在Higgs(希格斯)机制上，他就传错话。几十年后，他专门写过文章主动承认。Higgs(希格斯)机制最早是由恩格勒和布赖特提出，希格斯比他们俩晚一点也提出，所以，这个理论应该被称呼为恩格勒-布赖特机制或者恩格勒-布赖特-希格斯机制才合理。但温伯格在1967年的弱电统一模型理论中，直接称呼为希格斯机制。因为温伯格后来名气大，所以，后人都叫恩格勒-布赖特机制为希格斯机制。2012年希格斯粒子在实验上被发现，2013年恩格勒和希格斯获得诺贝尔物理学奖（因布赖特早已去世，没有得奖）。