玛高温《博物通书》的编撰出版，不存在神人、神书、神事，兼对“昆羽继圣”评述《博物通书》九大疑问的解答 (作者：萧然山)

    最近看到一篇奇文《多米诺骨牌效应已现:电磁学竟然起源于中国,一切从肄业假博士西医玛高温和《博物通书》说起》，该文位于网址：

https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309634786198345547856&sudaref=www.baidu.com  ，读者也可以搜索该文题目找到该文。

此文认为近代电磁学（麦克斯韦电磁学）起源于中国，清末后期中国学者王韬、华蘅芳、徐寿、李善兰之流，有可能团队作战，整理华夏电磁学典籍后编撰出来，送给传教士玛高温，后者于1851年在中国宁波将这些内容出版成中文《博物通书》一书，再假冒为是西洋人的电磁学研究成果，行所谓“文化侵蚀、疯狂造假、疯狂篡改历史和资料”之恶。

此文作者在一个微信公众号中署名为“昆羽继圣”。此文很长，有大量图片，可见作者花了很大力气来查证、研究。但可以看出，因他其实并不熟悉电磁理论（包括数学）和电磁学发展历史（他只知道安培、麦克斯韦等几个人物名字，但并不了解他们的活跃年代），造成时空错乱、对史料乱点鸳鸯谱，又主观臆测，拔高了玛高温《博物通书》这本科普书籍的科学意义（所谓连欧洲人也没有解密的“高科技”、“机密”），导致了颠倒性的错误结论。

其实，玛高温《博物通书》只是一本欧洲同时期的肤浅（或粗浅）的电磁学初步知识的普及读本，只记录了到1820年代之前的静磁学和静电学内容，没有1831年之后的更为精彩的动态电磁学内容。它只是叙述了当时欧洲的大学物理教科书内的电磁学初步内容，根本不是当时欧洲同时期（科学共同体内）的“高科技”、“机密”之书。

玛高温1851年编撰《博物通书》，也不是无中生有，也不是难事，当时可供参考的电磁学著作蓝本有很多，如安培、阿拉果、洪堡、科拉顿、纽曼、韦伯、基尔霍夫、赫姆霍兹等都在电磁学发展史上留下了自己的重要工作（1827年至1847年），不少人著述颇丰，时常总结电磁学研究成果。玛高温《博物通书》内的内容（1820年之前），对于以上人物而言，都是“小学版”初级知识。“昆羽继圣”先生在史料认定上先犯了一个大错（把这些初级静电、静磁学知识认作为是连当时欧洲人也没有解密的“高科技”、“机密”）。

“昆羽继圣”在该文中针对《博物通书》中的电磁学，提了九大疑问。作为一个教了十多年电磁学的老师，我有必要对他文中所提的这些疑问进行友好解答（因为“昆羽继圣”先生为了写他的文章，毕竟是认真花了力气查证的，可惜的是，他主观臆测、发问错误，因此我友好作答）。

“昆羽继圣”先生应该知道他自己其实不了解电磁学历史，因此他应该也知道自己的九大质疑，是由着性子发问的，他大概也明白他自己只是想哗众一番而已。但是，对于不了解电磁学的人而言，“昆羽继圣”此文还是很有迷惑性的。这就是我写本文的初衷。

“昆羽继圣”此文全文（包括图片）可见上面网址。这里，我仅对其部分文字进行评述和分析。

下面引述了“昆羽继圣”文章文字，我的评论放在粗体括弧【】内：

 

剥去耶稣会传教士宗教的外衣，人们惊异地发现《耶经》有云：

“魔鬼永远都是以天使的面孔出现在世间。”

今天的故事，从一本鲜为人知的古书《博物通书》开始说起。

不要小看这本书，它可不得了。

《博物通书》是第一本中文电磁学著作，也是电气、电子、通信、计算机学科的第一本中文著作。不仅如此，它出现在西方一众电磁学领域大神发表论文、申请专利的前面，什么安倍、什么麦克斯韦等等，都在它之后。

而且，截至目前，这本《博物通书》在中国电气史上独占鳌头，占据了五个第一：

1、第一次系统提出了电磁学知识；

2、贵为电气、电子、通信、计算机学科的第一本中文著作；

3、第一次创造了电气等至少13个汉语术语；

4、第一次介绍了电报机原理；

5、专门设计出了一套中文电码系统，这是世界历史上第一套汉字电码方案。

那么，如此牛气冲天的大作究竟是出自哪位威名赫赫的西方大神之手呢？

答案是：一个名不见经传的西医，玛高温（Daniel Jerome Macgowan，1815年4月5日—1893年7月20日）。

玛高温出生于罗得岛普罗维登斯，纽约市人，据说是美国原住民（那就是印第安人），肄业于纽约州立大学医学院，美国浸礼会传教士，是美国浸礼会来华第一人，也是来宁波的第一位西方传教士医生，并在宁波创办了《中外新报》。

您看，肄业、肄业，都没毕业，就急匆匆被美国那边派到中国来混了，毕业证都没有，就是医生了？还被西人大笔一改，摇身一变成了医学博士，啧啧。

【萧然山评论：肄业，不一定是指毕业不了，不一定是指他就是学渣。肄业有多种含义，其中包括临时性学习，未达到学习年限就离校，肄业也有“就业”（各就其业）的意思。“肄业”这个词在过去的人物传记中经常见到。毛 泽 东 主 席早年在长沙湘潭老家读书，八年换了七所学校。可以说，“肄业”了六七次。之后毛 主 席去长沙读书，可能仍旧读高小，那里他的老师说：你的文章水平已经超过老师了，没有必要在此读了。所以，在过去，学籍、学校、生活不稳定，说某人“肄业”，他不一定就是学渣或学弱。

“昆羽继圣”用春秋笔法进行文字渲染，为其下面的陈述作铺垫，不客观。文字渲染，只适合于写散文。】

 

此人最擅长的，其实仅仅只是白内障等外科手术而已。身为医生，在很长一段时间里连自己妻子的病都治不好，自己的健康也成问题。可是，这样的人被各种西方媒体和报纸捧上了天。

没办法，当时的报纸、杂志绝大多数都是西人创办的。

1846年3月，玛高温在《浸信会传教士杂志》刊登了一篇关于宁波的长篇报告。编辑介绍称：“玛高温医生准备了以下关于中国宁波城的报告以及随附的草图。对于希望获得真实准确信息的人来说……将是显而易见的。

如下图所示：……

Baptist就是『浸礼宗』。注重以全身浸入水中，为信仰的表示，信道全由个人自己意志的决定，父不能强其子，故不收未成年之童子进教，取绝对的民主制度，信徒一律平等，无阶级之分，会中执事，不过是一种职务，没有管辖权力。安息会，基督会，三一浸会虽亦注重浸礼，然并不属于本宗系统。

人家是带着任务（Mission）来的所谓医师，披着传教士外衣。

 

如果真是医学博士，遗照就应该注明，不会只写“医士”吧？

（说明：“昆羽继圣”原文这里又一张高温的遗照）

【萧然山评论：因为玛高温的遗照上方注明的是“玛高温医士”，而不是“玛高温博士”，于是“昆羽继圣”又进行猜疑和讽刺了（结合下文意思）。我觉得这不是客观的思维。

由于医生（doctor）和博士（Doctor）英文单词一样，孙中山（孙逸仙）先生以前做过医生，因此后来也被误会为“孙逸仙博士”。 客观地说，虽然玛高温医生（doctor）也有可能被后人误会为玛高温博士（Doctor），但是你却硬要升级，加上意识形态的猜测、造势和讽刺（见下文），我觉得实在是没有必要，也很不客观。】

 

可就是这样，现在仍然有无数的资料、包括当地的地方志中仍旧冠之以“医学博士”头衔，将其极力美化，好像他与引出甲申教案、恶行累累的传教士苏慧廉、与恶贯满盈、狼子野心的传教士伯驾素不相识，从未相助过他们似的。

只讲传教士开办了几所学堂（培养西化思想的马前卒），救了几个人（以此来进行传教，扩大影响），办了多少报刊杂志（混淆视听，操控舆论，影响国策），出版翻译了多少本书籍（篡改历史，建造西方中心论，建立心理优势），不讲欺压平民、作威作福、横行霸道、鱼肉百姓、强买强卖、包庇纵容、杀人放火、强取豪夺等等屡屡发生的教案……

这样真的好吗？

【萧然山评论：对这一段，我大为不解。这与全文主题没有关系啊。这种春秋笔法式的渲染，是什么意思？

既然作者愿意说，那我也顺便说相关内容。说传教士作“威作福、横行霸道、鱼肉百姓”，当然肯定有这样的犯有罪恶的传教士，但是其他不少信息也是有夸大或者曲意理解的。例如，传教士办了育婴堂，收养弃儿，对于捡到、送来弃儿的中国人，育婴堂会送他一些钱物进行奖励，这就导致一些不良者去偷拐婴儿送到育婴堂以获得钱物，于是有的育婴堂被污蔑为拐卖婴儿的据点。当年山东义和团之所以要杀洋人与洋教，这就是原因之一。马神甫事件是第二次鸦片战争的导火线之一，一般说的是1856年法国马神甫（中文名马赖）窜至广西玉林地区，为非作歹，被当地县令（张鸣凤）处死，法国以此为借口，挑起第二次鸦片战争。实际上，就这个马神甫事件本身而言，马神甫是替玉林当地的教民在几起案件中作了诉讼律师（辩护人）。当时清朝审案，被告是没有律师的，马神甫作了辩护人而已。其中一个马姓教民，也确实犯了抢夺民女等罪行，但是就算是恶人，现代司法理念认为，他也有被辩护的权利。但当时，马神甫因为替犯罪嫌疑人辩护，就与后者同罪，又因为有人把马姓教民与马神甫误解为同一个人，把马姓教民的抢夺民女罪也按在了马神甫身上（后人小说家由此也演绎出其他故事），“包庇教民横行乡里、抢掠奸淫、胡作非为，激起民愤，判处马赖及不法教徒2人死刑”，马神甫被钉进了木笼三天而被折磨死。根据当时的外交协议，中国官员（何况是知县）是没有处死外国人的权利的，即使逮捕外国人，也需要先在外交上通气告知。所以，当法国政府要求两广总督寻找马神甫下落时，两广总督发文询查，底下奏报一直推诿搪塞（“法国公使得知马赖死讯，马上向朝廷交涉，广西按察使和两广总督问张鸣凤，但他矢口否认，说根本没有这回事。广西按察使和两广总督到了1858年初还信以为真，据此回答法国公使和上奏朝廷。于是这件事就出现了一幕：法国公使来交涉说马赖神甫被地方官员杀死了，但朝廷官员去落实而得到的报告是根本没有这回事，双方理论不休”，“在这起事件上，知县张鸣凤不认账，而可怜的咸丰皇帝却不得不认”），直到最终查清马神甫已经死亡后，两广总督颇感尴尬。第二次鸦片战争结束后，被写入条约中永远不得录用的广西玉林知县张鸣凤，最终去向何方，清史和地方县志都没有明确记载。

声明：我在这里不是替英法鸦片战争辩护，不请而军队自到，都是侵略。我要说的是，历史的叙述要完整、客观，辉格式解读、春秋笔法式书写、信息单向投喂，都不是客观的。

（“春秋笔法”原是好词，但是后来异化，作为对资料的剪裁和时空挪移嫁接的代名词，虽然资料经剪裁嫁接后仍旧是真的，但是跟真相没有关系了。譬如，学弱（张三）从来没有参加过全国数学竞赛，学霸（李四）参加过多次全国数学竞赛，一半次数得奖。你如果剪裁材料，说“张三从来没有在全国数学竞赛中输过，李四倒输了一半次数”，这说的完全是事实，但传达出来的意思却是“春秋笔法”，走向了真相的反面）

下面言归正传，继续论玛高温1851年编撰的中文书籍《博物通书》。】

 

1851年，《博物通书》在宁波出版问世后，当年5月西人创办的英文杂志《中国丛报》曾这样评论说：

“像玛高温《博物通书》这样的著作，无疑有助于使中国人了解电报及相关科学的原理与方法；谁也无法预知，玛高温这部著作所包含的信息会洒落在什么样的土地上，更不能预知它能结出什么样的果实。”

【萧然山评论：从《博物通书》的内容介绍看，它不是学术著作，而是一部科普著作，向中国介绍西方的科学知识的。这是玛高温汇集当时的西方科普著作，择期部分，编撰而成。这种编撰难度，本身不高。譬如，我作为研究物理的人员，如果要我去汇集生物、化学、材料、信息等领域的科普读物，择期精要，然后编撰为一本《博物通书》，我认为很容易做到。

玛高温《博物通书》只是一本欧洲同时期的肤浅（或粗浅）的电磁学初步知识的普及读本，只记录了到1820年代之前的静磁学和静电学内容，记录了当时欧洲的大学物理教科书内的电磁学初步内容,它在欧洲，不属于未解密的“高科技”、“机密”内容。】

 

可惜，这样一本书，当初在中国几乎完全绝迹。

十多年前，雷银照教授为考察专业术语“电气”的来源，四处搜寻此书而不得。在网上访问了中国多个图书馆，均未查到有关信息。后来又在网上访问了日本东京电机大学综合媒体中心、神户大学附属图书馆、长崎大学附属图书馆和香川大学图书馆，才查到它们都藏有《博物通书》的手抄本。

雷教授意识到：手抄本只能作为参考，不能作为最终证据，因为抄写人可能会舍弃一些他认为不必要的内容，或是会修正一些内容，有的地方还可能抄错。

2006年7月初，雷教授在“国学网站”上获知澳大利亚国家图书馆的中文藏书中有一批特藏书籍，其中就有玛高温神父译述的《博物通书》。此后经过多次沟通，他们终于同意将线装书《博物通书》拆开、扫描，制作成便于阅读的电子版图书发了过去。

随后，经过几番周折，雷教授从湖南涟源的一位旧书收藏者手中好不容易才淘到原本。

近年，宁波天一阁博物馆在整理藏书时发布消息称，也发现了玛高温译述的《博物通书》。据说，天一阁所藏《博物通书》原为杭州人朱鼎煦先生的藏书。1979年，他的家属将10万余卷藏书全部捐赠给了天一阁，玛高温的《博物通书》就在其中。

 

我们来看看《博物通书》这本书。

在《博物通书》的序言中，玛高温通过引述儒家典籍，论证了中国"儒者"必须了解西方的科技成就。

《博物通书》共45页，前两页是英文。有网友分享在了网上，资料很珍贵。

 

后43页是中文，约10800个汉字，45幅插图，分为四个部分：

一、三言真诠共4页。

二、电气通标，6章，28页。

1. 引言

2. 电气玻璃器（摩擦起电、莱顿瓶储电、风筝引电）

3. 电气五金器（伏达电堆）

4. 吸铁石器（磁铁）

5. 电气连吸铁（电磁实验含直流电动机）

6. 电气通标（电报机及编码，永字八法基础上的编码方案）

三、1851年农历西历对照表，9页。

四、道光29年洋商至中国船数，1页。

 

【萧然山回复：根据以上标题（以及我参看了雷银照文《第一本中文电磁学著作及其历史地位》(刊于《电气电子教学学报》，2010，32卷，126-129）内对此书的介绍），我从电磁学专业知识出发，评述一下《博物通书》知识内容属于什么级别，这对于评判其内容归属，至关重要。“昆羽继圣”在其该文内对电磁学知识及其历史有大量“信手胡写”的评判，我下面顺便纠正之。

 

“2. 电气玻璃器（摩擦起电、莱顿瓶储电、风筝引电）”这内容主要属于1746（莱顿瓶储电）和1752年（风筝引电、避雷针）的知识。

历史上，莱顿瓶储电是由荷兰莱顿大学Peter van Musschenbroek（穆森布洛克，1692-1761）在1746年发明的，在这之前盖里克、格雷、杜菲等人尽管发表了不少关于电现象和静电效应的研究，但用的方法是摩擦起电，无法储存大量电荷。莱顿瓶的发明，解决了这一难题。参与莱顿瓶储电关键工作的研究人员还有穆森布洛克的学生Allamand、Cunaeus以及法国Nollet（1700-1770）（他命名该装置为莱顿瓶，并改进了莱顿瓶的储电能力，作了“200多修士手握莱顿瓶引线触电跳跃”的实验）以及英国沃森（对莱顿瓶进行重大改进，在瓶上镀了一层金属，导致储电能力大为提升）。

根据英国《皇家学会哲学汇刊》上发表于1745年2月4日的一封信中的记录，在荷兰莱顿大学穆森布洛克发表莱顿瓶实验之前的一年，另一个荷兰人克莱斯特（1700-1748）已经发明了这样的储电装置。但是由于克莱斯特说不清楚他的装置的原理（无法回答纷至沓来的询问、请教信件），而穆森布洛克却能说清楚它的原理，所以，该装置被用穆森布洛克的工作所在地（莱顿）命名了。

风筝引电实验由美国富兰克林在1752年6月完成，证明了天上的电和地上人工产生的电，具有同一性。1745年4月，一本《绅士杂志》上刊登了一篇电学的文章，正是这篇文章引发了富兰克林开始电学研究（该期《绅士杂志》一页照片，可见纪辰、石云里《电磁学简史》，中国科大出版社），从而使得富兰克林发现了尖端放电、证明了电荷守恒定律、发明了避雷针等。这方面大家很了解，我不再赘述。

 

“3. 电气五金器（伏达电堆）”， 伏打电堆是在1791年由意大利伏打发明，他是受意大利伽伐尼1780年生物电实验启发而做的工作（《博物通书》也介绍了伽伐尼的青蛙腿抽搐实验）。在这个过程中，大量其他人员如Berlingieri，Fabbroni, Valli等也重复了伽伐尼的工作。伏打电堆的发明，使得电学、电化学发生了势如破竹的长足进展。

 

“4. 吸铁石器（磁铁）”，这是属于静磁学，是古老的知识。根据“4. 吸铁石器（磁铁）”这个标题（以及雷银照文《第一本中文电磁学著作及其历史地位》(刊于《电气电子教学学报》，2010，32卷，126-129）内对该条目的介绍）看，这个条目的知识（介绍了几个吸铁石实验），难度是浅的，不涉及完美的、较难的静磁学数学理论。

静磁学发展为完美的数学理论（用数学中的旋度表示），那是要在丹麦奥斯特1820年发现电流磁效应后，几乎同一年，安培（1775-1836）、毕奥、萨伐尔立即开展和完成了他们的实验和理论工作。他们的工作包括安培环路定律、安培分子电流假说、毕奥-萨伐尔电流源磁场公式。《博物通书》并不详细记叙安培、毕奥、萨伐尔的理论和实验工作。

 

“5. 电气连吸铁（电磁实验含直流电动机）”，这方面的工作基础是上面一条中提到的丹麦奥斯特1820年发现电流磁效应。1825年斯图金发明了电磁铁，所以，它说的“电气连吸铁”，应当就是这个电磁铁现象。“电磁实验含直流电动机”相当于是安培和毕奥-萨伐尔在听了奥斯特实验后于同年（1820年）完成的工作，即电流（以及电流环）可以产生磁性，从而可以吸引铁块。“直流电动机”是把电能转化为动能，即电流导线与电流导线之间有相互作用（“安培力”，这也是安培在1820年的工作）。1820年是电磁学飞速发展的一个“奇迹年”。 《博物通书》在这一条目中还讲了法拉第的水银杯旋转实验。这是1821年发现的，其原理范畴仍旧属于1820年奇迹年。

《博物通书》在这一条目中主要讲了：（1）通电导线周围的指南针会旋转（这是奥斯特1820年实验）；（2）法拉第的水银杯旋转实验（1821年）；（3）金属齿轮旋转实验。这是三个典型的电流磁效应实验。虽然这些实验与安培和毕奥-萨伐尔1820年的原理性工作（包含复杂数学）有关，但是《博物通书》介绍此三个实验，仅仅属于肤浅知识普及水平，并没有深入到介绍稳恒电流的磁学和力学（安培和毕奥-萨伐尔的工作），也就是说，它其实并没有涉及介绍安培的工作（但可能会提到一下）。

可以说，《博物通书》讲的都是电磁学初级知识（静电学和静磁学），没有介绍动态的电磁场，即没有1831年法拉第电磁感应定律、没有发电机（变化的磁通量产生电动势）、没有电感（亨利电感，1832-1835年）、没有楞次定律（1833年）。《博物通书》出版于1851年。1865年麦克斯韦方程组建立。

总的说来，就电磁学知识而言，《博物通书》主要记录了自1746（莱顿瓶储电）、1752年（风筝引电）到1820年电流磁效应。目录第2条讲电荷、第3条讲电压、第4条讲静磁学初步知识（吸铁石）、第5条讲电流磁效应几个典型实验（但是没有深入到介绍稳恒电流的磁学和力学（1820年安培和毕奥-萨伐尔的工作））。此书出版于1851年，那么这在欧洲同时期科学共同体中，它只能算是粗浅或肤浅的普及读本（主要介绍电磁学有趣的典型实验和粗浅的原理介绍，不机密、不高级）。

根据《博物通书》的内容，可以看出，玛高温编撰《博物通书》时可供参考的蓝本有很多。莱顿瓶储电、伏打电堆和吸铁石器（磁铁），这三块（三个条目）属于当时的旧知识，只能算是教学实验（这方面欧洲当时教材就太多了，可谓俯拾即是）。《博物通书》最高级的知识是电流磁效应（即条目“5. 电气连吸铁（电磁实验含直流电动机）”），可供参考的书籍也有，例如一本在电磁学历史上有光辉意义的著作：1827年安培出版了综合工作《电动力学现象的数学理论》一书。安培这本书必然会包含条目“5. 电气连吸铁（电磁实验含直流电动机）”的内容。《博物通书》如果要参考，只要参考其实验方面的描述性的文字介绍即可。此外，在安培1827年和《博物通书》1851年出版之间，很多学者如阿拉果、洪堡、科拉顿、纽曼、韦伯、基尔霍夫、赫姆霍兹等都在电磁学发展史上留下了自己的重要工作，不少人著述颇丰，时常总结电磁学研究成果。其他非著名人物（虽然无电磁学成果传世），但是作为普通的从业人员，也会留下叙述当时的科研成果的著作。这些都可以是玛高温编撰《博物通书》时可供参考的蓝本。

但我相信，《博物通书》没有参考另一本更加著名的光辉著作：法拉第的三卷本《电学实验研究》（完成于1839-1955年）。如果它要是参考了法拉第的《电学实验研究》，那么它必然会包含法拉第1831年电磁感应定律和发电机、法拉第和戴维的电化学，但《博物通书》并没有记录这方面的知识。