http://ww4/large/005y05Szjw1eojonovw8kj30yi0pxn2j.jpg

根据附录图片所展示的全文举证表格，我方重申：

显而易见，@口袋育儿 的抄袭痕迹明显。

1. 从翻译学角度判断，若以原文为翻译蓝本，@萌芽研究所BUD 为“第一手翻译”，翻译完整体现了对原文的核心信息，包括情境词汇、细节描述、语意指向等。而@口袋育儿 的文本并非“第一手翻译”，有部分的内容已背离英文原文意思，甚至还割裂了原文就八点注意事项的清晰、明显的逻辑关系，和原文无法对应。

2. 从文本字数的表述角度判断，@口袋育儿 全文886字，共440字可以说和@萌芽研究所BUD 的完全一致，包括英文原文中没有的部分，已达到49.7%。而文字展现的文字组合、主被动方式、表述的顺序、个人风格也极其雷同。原文中@萌芽研究所BUD 并未进行翻译的文字和内容，@口袋育儿 同样没有翻译。而@萌芽研究所BUD 独创的文本 @口袋育儿 竟一模一样。

3. 从段落语句的表述角度判断，@口袋育儿 全文的文章脉络，包括原文并未涉及的开篇段落和转折语句，可以说是和@萌芽研究所BUD 的个人化语言一模一样。全文举证表格一共列举30处，竟有27处高度雷同，这是不言自明。

4.从文章格式角度判断，@萌芽研究所BUD 未消除的文章格式，@口袋育儿 也一模一样。

@口袋育儿 至今没有正面回答的问题是：如何解释口袋育儿的编译文章，从段落，到风格，从句子结构，到每一句话里的主干词语组合，甚至是未消除的排版格式，都和萌芽研究所的译文相同或者高度相似？

文章可以借鉴，但借鉴和抄袭是两码事。编译也是语言的再创造，每一篇译文，即使使用同一篇文章进行翻译，不难想象，翻译传达的信息可以一样，但是不同译者出来的文章的遣词造句肯定不一样。以别人的文章为主体，进行小范围的修改，甚至大幅的直接挪用，就变成了自己的译文，这同样还是抄袭。口袋育儿的译文和萌芽研究所的相比，不要说只是相似，看看两篇文章的对比，谎话便不攻自破。

@萌芽研究所BUD 是五个妈妈/准妈妈一起成立的非盈利科普平台。我们分享母婴知识是为了学习交流，更好科学育儿。每次决定一个选题，我们都会反复讨论，多番论证，甚至每一个细节都无比处女座的吹毛求疵。我们都有自己的家庭，大多文章都是在宝宝睡着后，半夜起身准备的。每一篇都凝结了我们的心血。

我们力量微弱，但意志坚定。在这个ctl c看似理所当然的年代，并不代表商家企业抄袭普通译者的作品就是一个可以允许的行为。抄袭是对知识的蔑视，也是对他人劳动的窃取。请@口袋育儿 及 CEO @麦田 正视问题本身，尊重别人的劳动成果，否则这种投机取巧的方式只会有损贵司声誉。