http://ww1/large/005y05Szjw1eo6tpnmqnuj30yi0pxdk3.jpg

我自媒体@萌芽研究所BUD 于2015年1月6日发文《美国2014年危险玩具清单出炉，三大买玩具雷区你踩到没？|工具书》（http://t.cn/RZVwDGS ）后，@口袋育儿 于次日即在贵自媒体微信号发布名为《2014危险玩具清单，快看看你买了哪款？》（http://t.cn/RZIh9fh ）的文章。

文章无论是排版还是文字表述均与我原文极度类似。虽然口袋育儿在我原文的基础上进行了修改，把“萌芽君”等词汇进行替换，但加工痕迹明显，涉嫌抄袭萌芽研究所BUD原创文章。

事后，萌芽研究所BUD第一时间私信口袋育儿CEO @麦田 ，反映此事并提出建议，但得到@麦田 否认。

http://ww2/large/005y05Szjw1eo6tja7ohjj30p018gaiw.jpg

http://ww1/large/005y05Szjw1eo6tjcj11dj30p018gajc.jpg

对此，萌芽研究所BUD亦表遗憾。@口袋育儿 作为拥有大量读者和受众群的育儿自媒体，在业界有一定地位，如此不尊重他人知识产权的做法着实让人大跌眼镜，而否认更是让人失望。为此，萌芽研究所BUD将进一步地举证抄袭的具体细节。

1. 口袋育儿《2014危险玩具清单，快看看你买了哪款？》一文排版格式与萌芽研究所BUD的《美国2014年危险玩具清单出炉，三大买玩具雷区你踩到没？|工具书》完全一致。其中“资料来源”一处的排版格式并未清除，但口袋育儿也与我原文一模一样。

2. 原文来自于uspirg.org，但部分资料内容为萌芽研究所BUD 整理其他权威网站数据源所得，包括“有毒化学物、误吞以及窒息被视为儿童玩具的三大杀手。每年有超过25万的儿童因为玩具相关事故被送急诊。”并非原文字句，口袋育儿亦照搬。如果口袋育儿为自己编译请给出合适的来源。

3.“ 第一种是铅超标，后面4个是不同的塑化剂超标。”原文并没有一样的话术，为萌芽研究所BUD自行总结而得，如果贵自媒体也是自我总结，为何一字不差？

4. 避免令人窒息的小物件部分，“3岁以下宝宝的玩具的整体及部件都应大于有芯卷纸中间芯筒的直径。（这是简单易用的方法！比一比就知道）；气球或者气球碎片、小的球体都要避免宝宝接触到（6岁以下儿童玩的球的直径至少要4.5厘米以上）”与我原文一模一样。而括号中的字实为我方总结，与英文原文表述方式完全不同，请问如果贵司为自己编译，如何解释此事？

其余雷同部分就不再赘述，因为在原文的基础上进行拙劣地编辑甚至有部分内容歪曲原文意思，对于窃取者来说是很容易的事情。

最后，@萌芽研究所BUD 是5位妈妈和准妈妈一起创办的自媒体公众号，旨在传播科学的育儿方法和育儿理念。我们写作是出于兴趣和热情，而科普是为了公益。文章和自媒体号由我们在照顾家庭和工作之余，抽出时间来进行创作和运营，每一篇文章都凝聚了我们的心血。

口袋育儿此次发表文章，直接窃取他人劳动成果，也没有注明来源于，是对我自媒体的不尊重。

编译文章同样有知识产权。就口袋育儿涉嫌抄袭萌芽研究所BUD文章，窃取他人的知识产权一事，我方表示强烈抗议，希望口袋育儿提起重视，删除稿件，同时主动道歉，及时消除不良影响。@萌芽研究所BUD 将继续保留对此事追究的权利。

现附上两篇图文。