这里就不具体介绍每一个辩手的角色和责任了。很重要的，BP Debate别于中文辩论的一个地方是，PM要对每场Debate的定义。一般而言，其他辩手要认同ＰＭ的定义，否则整场Debate都很会很messy。但前提也是ＰＭ定义合理，因而有时候因为新手做了ＰＭ常常会搞砸了整场Debate。举一个例子，Motion:As feminist, THW celebrate sugar babies. 在这里，ＰＭ应该定义里面应该要涉及的三个stakeholders,分别是feminist, sugar babies, sugar mama / sugar dad /sugar family.  如果PM没有定义雇佣这些sugar babies 的家庭或雇主，那么意味着他们包括single feminist women，Dink family, parents whose children died, families with children alive but nor around. 对此，反方就会找出政府的很多问题，比如，families with children alive but nor around 雇佣了suagr babies, 会牵扯出遗产纠纷问题（付钱的陪伴ｖｓ亲情的联系），或者Dink family　里面sugar dad和sugar girl(young lady)的暧昧关系与事件。换句话说，如果PM 没有定义或者定义过于宽泛，那么受到对方的攻击的角度就越多，而且双方会在不同的角度与层面碰撞，没有努力解决这个motion的issues，没有meet points of stasis， 往往现场很激烈，结局却很悲催，而ＰＭ承担的责任最大！如果是中文辩论的话，

Ok,我们再来回顾英语辩论的最pure的意义。作为中文辩论的选手，所谓宏词论道，以理服人，毋宁说是逻辑绕弯，有时候是诡辩取胜。但从基于唯物的西方逻辑主义来讲，认知的基础是事实，事实的基础是事物，因此认知必须要基于清楚地事物。事物在大脑中的反映叫做观念，将观念表达出来需要语言。为了有效的沟通，为了不必要的争执与诡辩，我们的表述应该基于最原始的事物。BP英辩是务实的，是有output的，如果Motion 是一个policy，那么经过两位Whips的分析之后，我们应该可以得到一个更好的policy；如果这是一个价值性的Motion，那最后我们可以重新得到构建在基本principles上的价值。

所以，BP英语辩论除了是需要PM定义的Debate，还是principle debate．如果你问我what are these so-called principles？　很简单，如人人生而平等、每一个人（无论男女）都应该享有人权、Children 更应该得到保护等等。谁将对方问得哑口无言谁就是最后的赢家, 评委早就陶醉在言辞似乎很奇妙的诡辩当中。但英辩，we say no !在一场debate，只有贡献最大的队伍，才是排名最前的队伍。因此一开始要分析Motion,分析整场的Debate 焦点，然而这需要经验，往往新手很难做到这点，所以 我们说， pracitice more, think more and learn more! 

 看到这里，你是否对应于英语辩论有了全新的认识呢？Lets go into the   debate,  and roll it inside out! http://www/uc/myshow/blog/misc/gif/E___6692EN00SIGG.gif