——关于高中语文新课程改革实施状况的调查报告

《生活化理念下高中语文必修课程归真性归真性重构与拓展实践研究》课题组

2001年，《基础教育课程改革纲要（试行）》颁布实施，新一轮的课程改革拉开了序幕，当从世纪初算起，新课程改革已经走过了20年历程。在2003年实验稿的基础上，《普通高中语文课程标准》（2017版）正式出版，进一步推进了包括高中语文学科在内的新课程改革。高中语文“新课标”颁布后，在社会上产生了些许“微澜”，随着哨声的响起，语文教育改革的步伐，似乎又向前继续挪动了一些。各级教育行政部门重视的意识明显增强了；省市县校各级教研部门也都有了切实的行动，各级培训会、研讨会比过去更为热烈了；“新课标”“主体意识”“合作探究”“跨班选修”“跨学科选修”成了不少行政领导口头、报告中的热词；广大一线的语文教师有一部分开始关心“语文的变化”“教材的变化”“考试的变化”，也有一部分开始认真研读“新课标”文件，并把2003版与2017版进行细心对比，努力寻找其异同，感受语文教育历史发展的脉搏，进而了解新教材推进的进程，进而努力构建“校本”的拓展课程体系。再看学生这一头，不少学生更加重视课外阅读了，更重视写作抒发真情实感的文字了，在平时非考试的状态下，有些学生尝试写写小说、散文、诗歌甚至戏剧了。  

所有这些，都是可喜的现象；但是在几多可喜的另一面，更多的则是迷惘与困惑。

“课程改革”一直属于国家教育改革的一分子，它也是国家教育领域重大活动中的一种行动。课程改革要对学校课程目标、内容、结构、评价诸方面进行修改、革新、完善，使教育教学的思想和行为适应国家发展、时代特征、科学技术、教育对象在不断发展变化的需要。1949年新中国成立以来，我国自上而下开展了七轮课程改革活动。历史地看，从本世纪初开始的新一轮教育改革，通常被称为“新课程改革”，以区别于前七次的改革，伴随“课标”的两次(2003年,2017年)颁布，“新课标背景下高中语文课程改革”应运而生，并为广大教育工作者思考，践行。我们认为，新世纪以来教育改革的历程可分为三个阶段，下面我就来具体考察一下。

第一阶段为“素质教育的起步阶段”。1999年6月中共中央国务院作出了《关于深化教育改革，全面推进素质教育的决定》， 2001年6月，经国务院批准，教育部颁布了《基础教育课程改革纲要（试行）》， 这两个文件成了21世纪中国教育改革的纲领性文件，“素质教育”成为中国教育领域的最强音。

我们把眼光投向高中语文课程改革，世纪初开始的这场变革，吹来了清新的风气。此前的高中语文教学遵循《全日制中学语文教学大纲》（修订本），贯彻“降低难度、减轻负担、提高质量”的原则，以“应试”为表征，立足于基础知识的积累和基本能力的提升，着力建立“知识树”和“训练系列”。

新世纪初的语文教学，努力纠偏，逐步向“素质教育”转型。教育部根据《全日制普通高级中学课程计划》和《全日制普通高级中学语文教学大纲》编制了全国统一的《全日制普通高级中学教科书》（必修）1-6册，同时编辑出版了配套必修教材的《高中语文读本》1-6册；在教学实践中注意到了阅读教学与写作教学相结合，书面写作与口语交际相结合，在每单元的教学中，开展“综合性学习”活动，主要围绕四大文学样式指导阅读，借鉴。特别要提出来的是，有的高中学校开展了“自由写作实践”，鼓励学生写作“放胆文”。这一时期，从局部范围看，无论是教育行政部门、教育科研部门，还是一线教师，开始接受“素质教育”的理念，行动上，慢慢在摆脱僵化、零碎的知识灌输，逐步在向引导学生广泛阅读、提高阅读表达能力方向转变，可是发展极不平衡。特别需要强调的是，在教学过程中，很多高中学校都仍沉溺于点对点的有效训练，按照高考试卷的考点，反复操练，步步为营，研究答题模式，要求学生死记硬背的的现象仍非常突出。概括起来，这一时期，高中语文教学的主流特征是：“学科本位”“知识中心”“训练至上”，死教死学死考死练的主体态势仍没有大的改观。素质教育，对高中语文教学而言，实际上仍是雷声大雨点儿小，甚或是光打雷不下雨。对于广大一线高中语文教师而言，有少数人“心动”了，但却不敢做什么大动作。

第二阶段为“素质教育的内涵凝练与推进”阶段。这一时期，以2003年《普通高中语文课程标准》（实验）（简称03实验版新课标）为标志。这一文件颁布最大的贡献在于，教育界终于认识到“课程建设”的重要性，终于更清晰地在发展中把握“素质教育”的内涵。此前，鲜有人明白课程建设的概念，多有人大唱素质教育的高调。语文教育界逐步清晰地认识到：开展高中语文教学活动要有课程意识——而不是某一门课、某一节课、某一套教材、某一个教法。课程是一个宏观的种概念，“高中语文课程”是一个相对微观的属概念。“高中语文课程”理论上要求根据特定的时代特点、社会的发展、学生的需求，确定高中三年语文学科的教育教学的总的任务，要充分发挥其促进学生发展的独特功能，使全体高中学生获得应该具备的语文素养，并为学生的不同发展倾向提供更大的学习空间；语文教学要面向时代，时代需要的众多类型的人才，语文教学更有责任为弘扬和培育民族精神，增强民族创造力和凝聚力发挥发挥独特作用。

这一时期，“语文课程”的概念、理念，在一些教改先进地区逐渐为广大语文教师所接受，不少高中教师对“素质教育”有了更深入的了解，提升学生素养，成了教育界的共识。多维度的课程目标也为逐渐为一些语文教师重视起来，诗歌与散文、小说与戏剧、新闻与传记、语言文字应用、文化论著研读等五个系列的选修课程也逐渐进入语文教师们的视野。一些高中学校积极借助语文教学的平台，为学生提供更广阔的学习空间，为弘扬和培育民族精神，促进学生发展，使学生获得应该具备的语文素养，更好地适应时代需要尽责尽力。

应该说，这一时期，一些高中学校的语文教师对素质教育内涵的认识有了一个逐渐加深的过程。但由于深受“极端应试”惯性的影响，应试教育的观念仍根深蒂固，在具体的教学过程中渗透素质教育仍不够得力，语文教学与素质教育仍是油水分离，彼此相隔，不能互哺共生，仍没有很好地落实“素质教育”，甚至仅仅把“素质教育” 挂在口头上。再微观些来看，这一时期，由于仍无法摆脱高考的巨大压力，绝大多数的高中语文教学仍是习惯于应对高考的“仿真化”流水线式的操作模式，仍是“心动”和“行动”脱节。在具体的教学活动中，不仅针对文学类文本、论述类文本、实用类文本不同特征的训练做得还很不够，更是严重忽视引导学生深入了解与作品相关的作家经历、时代背景、创作动机以及作品的社会影响，努力做到知人论世，进而深刻把握作品内涵和艺术手法等。这样一来，学生最终还是无法真正走进语言表达艺术领域，还是不能够真正做到在语文学习中健全成长，从而达成“素质教育”的理想境界。

新课标要求：要瞄准提升学生观察能力、想象能力、表达能力，重视发展学生的思维能力，发展创造性思维。鼓励学生自由表达、有个性地表达、有创意地表达、负责任地表达，千方百计拓展学生广阔的写作空间。实事求是讲，这一时期，尽管不少高中语文教师更加重视学生口语交际能力的提升，把口语交际作为学生的重要语文素养来加以重视，但实践中步履还是迈得很艰难，甚至往往半途而废。从很多高中学校的实际情况来看，理论与实际仍是脱节的。“语文新课程”的概念“素质教育的核心内涵”和“民族振兴”的美好愿望，很大程度上还仅仅停留在理论、口号的层面。从教师的角度来看，很多高中语文教师对“语文新课程”的概念“素质教育的核心内涵”和“民族振兴”的美好愿望等理解的深刻性还很不够，因而行动和普及也就还很不够。再加上受命题改革的制约，课堂上虽时时有春风吹拂，但还不是满园春色，还较普遍地存在着被动应付的行为，穿新鞋走老路的现象依旧很常见。很多高中学校，填鸭式教学仍大行其道，脱离文本背景、脱离生活情理架空分析仍畅通无阻，碎片化、支离破碎的单项训练仍广泛盛行。

第三阶段为“从素质教育，走向立德树人”阶段。2017年12月，教育部制定颁布了最新的《语文课程标准》，标志着语文课程改革进入了新的阶段，意味着素质教育走向了更高的阶段，规范着、推动着、引领着高中语文教育改革继续向前。这一阶段，中国教育人在理论与实践的研究中，认识到素质教育的本质内涵、实践路径、价值意义所在；同时深入总结传统语文教育的经验，借鉴国际母语教育的先进经验，终于比较科学地构建起中国特色的高中语文课程体系。

回顾2018、2019年以来的语文教育现状，全国的语文人又迎来了新的理念、新的理论，正在预备着展开新的实践研究，以不断探索着语文教育的有效、高效实施方式。应该说，两年来，语文教育新课程改革的呼喊力度是空前的。但是，先进的理念化为坚实的行动，还需要付出更艰辛的劳动。如何把“立德树人”融进广大语文教育工作者的心灵深处、情感世界还需要广为探索；怎样摆脱极端应试化背景下的“高仿真”死教死学死考死练还需要勇闯传统禁区；怎样加强实践性、促进学生语文学习方式的转变，切实提高学生的语文核心素养还需要大费思量；怎样构建适合本校特点的丰富、有序的语文课程还需要狠下真功夫。实事求是地讲，这些历来都没有治愈的顽疾仍都实实在在我们面前。

再就课程改革而言，实事求是讲，当下的高中语文课程仍明显存在着这样一些严重问题，如，一线教学领域，教学极端应试化，把语文教学搞成极度仿中高考命题模式的“流水线”和“考练场”； 教学、导学和自学的课文篇目不明、界定标准不清、课时分配不合理；教学、导学和自学的程级和学练点等几近一片混沌；作者生活、课文生活、读者生活、师生生活、生活情理等还远未实现融通互哺，并真正成为语文教学的方式、手段、条件、途径、过程、环境和课程。教科研领域，大多热衷于“跟风”，新名词频爆，华而不实、超越现实、偏离本真，对解决根本问题实效甚微。至于当下时兴的课程开发与实施，在当今这个赶时髦的教学实践研究大背景下，也多处于被动应景或盲目赶时髦的状态，一些脱离实际的课程重构与拓展还严重挤压了必需的教学、导学和自学时间，进而导致很不切实际、效益极低，等等。

《生活化理念下高中语文必修课程归真性归真性重构与拓展实践研究》这项课题，就是要在这样的大背景下来，以生活化语文教学理念为指引，展开实践研究，就是要返本归真地对当下的高中语文必修课程进行重构与拓展，以更符合实际、有实效地展开语文新课程改革实践研究。希望我们的研究成果能够对健康推进新课程改革，切实有效提升学生语文能力和素养，真正达成教好文立好人的语文教育理想起到一定引领作用。

本课题主持人董旭午老师主持 “生活化语文教学”实践研究，历时26年（1993年—2019年），曾在各级各类期刊上发表相关主题的研究论文50多篇（其中，被人大资料中心复印转载了10多篇）。他主持的这项实践研究成果曾荣获国家级教学成果奖二等奖1次，省级教学成果奖一等奖1次、二等奖3次。人大资料中心的《高中语文教与学》（2016年3期）曾作专栏专题关注，此外，还有20多家教学杂志也都曾用封面或专栏专题的形式向全国推介过。

 “生活化语文教学”理念主张“语文教学”和“生活”是相互融通的一个整体，应该是一元化的，不应做二元化考量。这是对传统的“二元分立”观应该是一个重大突破和发展。生活化语文课堂教学范式和教学体系的实践建构，使“语文教学”和“生活”的关系在实践上终于有了一个融通互哺、可操作性强的范式和体系，这也是对传统语文教学理念与实践的重要丰富和发展。再有，“生活化语文教育场”的建构，实现了“场”内作者生活、课文生活、读者生活、师生生活、生活情理等多维“生活”之间，教学与生活之间，以及课堂教学、课程开发、空间拓展之间的互化融通、互哺共生，使师生同“场”过上了一种高品位的语文学习和历练生活，这在实践策略上也丰富和发展了传统语文教学。但是，“生活化语文教学”毕竟刚刚才步入课程化实践研究阶段。本课题研究就是运用生活化理念作指导，在原有的范式化和体系化的基础上，继续进行这终极阶段的课程化教学实践研究。

总之，客观的大背景是语文新课程改革令人欣喜，更令人深忧。为了更有针对性地展开本课题研究，我们通过查阅近年来的一些有分量的研究文献，对新课标背景下高中语文课程改革的实施状况进行宏观考查和思考，同时通过网络访谈形式对一些地区和学校（恕不点名）的高中语文教学改革现状进行了相对微观的调查和思考，在此基础上撰写了这份并不很满意的调查报告（待以后再作比较到位的修订）。不管怎样，我们毕竟有了这份调查报告，毕竟有了一个比较真实客观的实践研究起点。