曹操为何杀杨修

       曹操到底是不是嫉贤妒能，这个问题由来已久，初中教材选了《杨修之死》以后，它也就由学术界延伸到了中学课堂里。肯定的理由似乎很简单：作为谋士的杨修因为贤能，认识到了曹操“鸡肋”号令所包含的退兵之意，便主动提前作了退兵安排，但是，曹操却以“乱我军心”为由名正言顺的把他杀掉了。于是，就有人认为曹操是嫉贤妒能。其实，这只是表面现象，根本的问题远非如此。若要认识历史上真实的曹操，须去研究曹操的诗文与《三国志》等历史记载，而不能仅凭《三国演义》的叙述。现在，我们只谈一下《三国演义》中的曹操是否嫉贤妒能的问题，即便如此，也应从“三国”所叙曹操的一生中找答案，而不能囿于“杨修之死”一节文字，这大概是不会有什么问题的了。

       大家知道，凡嫉贤妒能者，无不心胸狭窄，而曹操却不是这种人。小说第一回借当时有知人之名的汝南人许邵之口，称曹操是“治世之能臣，乱世之奸雄”，曹操本人亦毫不掩饰的说自己“胸怀大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志。”(第二十一回），他还吟诗道：“山不厌高，水不厌深，周公吐哺，天下归心”(第四十八回）。这种对贤能之士的渴慕之情，不正是他作为一个政治家、军事家，一个有“王霸之志”者的心声吗？

       这也是有事实可证的：小说第十回写他在兖州招贤纳士就有颖川人荀彧、荀攸、郭嘉，以及东阿人程昱、淮南人刘晔、昌邑人满宠、任城人吕虔等贤能谋士前来投奔。特别是第三十回写他以丞相身份跣足出迎许攸，可以说其诚绝不亚于刘备的三顾茅庐，这些人个个文韬武略，满腹经纶，至少各有其胜过曹操的地方。他们所以甘心追随曹操，还不是因其礼贤下士，动辄以“先生教我”相求，且每每委以重任之故？更能显示其博大胸襟的，则是他对待有才的“仇人”或者“反对派”的态度。小说第十六回写他每日与邹氏（降将张绣的婶子）取乐，惹得张锈大怒，用谋士贾诩计，杀操。为此，曹操丧了右臂，失了长子曹昂，爱侄曹安民，大将典韦，此仇可谓大矣！但第二十三回写张绣再降时，说操“执其手曰：‘有小过失，勿记于心。’遂封张锈为扬武将军，封贾诩为执金武使”。小说第二十二回写陈琳作檄文辱骂曹操祖宗三代，而到三十三回写曹操捉得陈琳时，则说“左右劝操杀之，操怜其才，乃赦之，命为从事”。小说第三十回写曹操打败了袁绍，在检查袁绍的物品时，“捡出书信一束，皆许都及军中诸人与绍暗通之书。左右曰：‘可逐一点对姓名，收而杀之。’”曹操不仅没杀一人。甚至看都不看，即“命尽焚之，更不再问”。其他如重用反对派之子杨修作行军主簿，主管钱粮军政之事；纳反对派孔融之言，放过反对自己的杨彪；原谅许攸的放肆，容忍许庶的缄口等等。无不显示出曹操海纳百川的胸怀。这正如贾诩所言：“曹公王霸之志，必释私怨以名德于四海”。试想：一个连仇人都爱惜重用的人，还会嫉贤妒能吗？

       我们再来看一下与杨修关系密切又与曹操关系微妙的几个人与事。杨修乃杨彪之子，杨彪曾因反对曹操差点被曹操杀掉；杨修极力向曹操推荐益州高士张松，但张松却蔑视曹操，也是差点被曹操杀死。杨修与弥衡是好朋友，弥衡被孔融引荐给曹操，谁知他不买曹操的帐，先将曹操集团骂得狗屁不是，后又裸身击鼓，羞辱曹操，最终被曹操借刘表之刀杀了，至于他的好友孔融被杀那是没什么好商量的（下文再谈）。因此可以肯定杨修虽被曹操重用为府库主簿，但他一定是仇恨曹操的。杨修不会不明白，他只不过是曹操手中的一个佣人，他纵有天大本领，也不能奈曹操何。这样，他也就只能把希望寄托在他的好朋友曹操的第三子曹植身上，他所能作的工作就是帮助曹植争王位，这是谁都清楚的。小说第六十八回、第七十二回或隐或现的作了如下叙述：杨修一方面根据曹操爱才的性格，为曹植出谋划策，使之在曹操面前尽展才华，一方面在曹操面前打曹丕的小报告；只可惜由于自己的恃才自傲，缺少防人之心，均告失败，自己反落得个“欺骗丞相”、“谮害曹丕”的罪名，被列入该杀之列，相对而言，曹丕则聪明得多，他利用老谋深算又深知曹操脾气的贾诩，一者假装诚心，一者买通曹操身边的人为自己说好话，同时还买通曹植身边的人，窃秘告植，再加上贾诩用袁绍、刘表废长立幼导致灭亡的教训说服曹操立丕，终致曹丕得到父亲的信任，于建安二十一年被立为世子。并在建安二十五年得到了“长子曹丕笃厚恭谨，可继我位”的遗嘱，同年，平步登基，建立魏国。

       实际上，曹操不仅知道曹植身后有杨修，同时也知道曹丕身后有贾诩，那么，为什么杀掉的是杨修而不是贾诩呢？原因很简单，曹操不会不明白，有自己在，杨修无论如何与曹植谋划，也都翻不起大浪，可是一旦自己瞑目，杨修能不蛊惑曹植作乱，而一任曹丕顺利继承王位吗？因此，从曹氏家族的长远利益着想，必须在自己活着的时候除掉杨修，这样才有可能保证曹氏政权顺利交接，以避免内讧，甚至孙、刘渔利，实际的情况如何呢？曹操死后，围绕着曹丕继承王位一事，发生的下列事件，无不令人瞠目结舌：华歆逼诏，曹熊自缢，曹彰拥兵进邺郡，曹植谋士全被诛杀，其本人因“七步诗”幸免于难，此时距杨修之死仅有一年。试想，倘若杨修这位掌管“军政钱粮之重”、且“早晚多蒙丞相教诲”(第六十回杨修对张松语）的人不死，凭他的绝顶聪明，能让曹丕如愿以偿吗？从这个角度说，曹操杀死杨修是有先见之明的。这一切的历史变故，岂是嫉贤妒能四个字所能承担的！

       现在谈一谈在许都曹操杀孔融一事。孔融先是响应曹操的号召讨伐董卓，继而又应陶谦之求协助刘备与曹操对阵，最后却加入了曹氏集团，直到建安十三年被曹操杀掉（第四十回）。其间除讨伐董卓外，他在曹营内没有一次对曹操的行为表示过赞成，而且有时还“狎侮丞相”，但都因无碍大局，不仅没有被杀，还被曹操用为太中大夫，曹操最终杀他，是因为他阻止曹操讨伐“逆臣”刘备 、刘表等，扫平江南,统一全国；是因为他称曹操是“兴无义之师”伐“汉室宗亲”、“以至不仁伐至仁”。孔融秉承其先人的“仁义”，不识时务，曹操能不杀他吗? 在许都曹操还杀了两位重量级谋士，那似乎更能说明他对待谋士的态度。一个是荀彧，他死于阻止曹操进“魏公”之位(小说第六十一回)。第二个是荀攸，他死于阻止曹操进“魏王”(小说第六十一回)之位。这叔侄二人都是曹操的贴身高级参谋，是曹氏政权的开国元勋，结果呢，成了曹操统一全国的绊脚石。既是绊脚石，就该除掉，这是毫无疑问的了。

       综上所述，不难看出，曹操所以杀掉那些谋士，绝非因为他们多谋善断，智慧胜过自己，而是因为他们反对、阻止自己建立稳定的曹氏政权，反对、阻止他建立四海一统的王霸事业。

    纵观曹操一生，不难发现，他重用有才能的人，他赏识务实的人，他爱怜“忠而且勤，心如铁石” (第六十九回曹操称王必）的人，他讨厌“虚华少诚实”（称曹植）的人，憎恶“腐儒舌剑”(曹操称弥衡）的人，瞧不起专以谄媚投机 、没有骨气的人，他信奉“宁教我负天下人，不教天下人负我”(曹操对陈宫言），“顺我者生，逆我者死”（曹操对张松言）。他作为曹氏集团的领袖人物，一方面广揽人才，一方面又排除异己，尽管他常对被他杀掉的谋士又怜又悔，但他从未为此改变他的爱才原则——要为他曹氏集团的稳定发展服务，要为他的统一大业服务，否则便不可留。他的事业与他的内心一样，既充满朝气，又充满遗憾与残酷，具有诗人的浓郁的浪漫色彩。他一生都追求进取，都向前看。还是鲁迅先生说得好：“曹操至少是一个英雄。”