在人类的认识之前预设存在，这实际上是把人类认识的结论当成了前提，把屁股当成了脑袋，把人类的认识彻底搞反了，把整个世界给颠倒了。

下面我们通过一个例子来说明这个问题。

网络上有个课件《马克思主义哲学课件：认识的前提、基础和本质》，上面说：“认识的前提是认识的对象自然界、人类社会和主体自我等等都是客观存在的。”这意思就是说自然界、人类社会和主体自我等等这些东西在认识产生之前就已经存在了，它们的存在是认识产生的先决条件，没有它们也就不会有认识的产生。

姑且不论这个课件对马克思主义哲学的理解是否准确，单从道理上来看，它无疑还是符合我们大多数人的认识的：要有认识必须要先有主体自我，如果连主体自我都没有，那又是谁在认识呢？太阳和月亮在我们人类诞生之前的几十亿年就已经存在了，如果没有太阳和月亮，我们又如何能够认识了太阳和月亮呢？

这里有个问题，我们是如何知道，在人类的认识之前，自然界、人类社会和主体自我就已经存在了？我们是如何知道，在我们人类诞生之前的几十亿年太阳和月亮就已经存在了？即使如先验论所说，人的知识是先天就有的，我们依然还是可以追问，我们是如何知道人的知识是先天就有的？你是生下来就知道这些的吗？如果不是，那么，我们知道这些东西的过程是不是一种认识过程？我们是不是通过某种认识方式才认识到这些东西的？如果是，那我们所说的这些东西是不是我们所认识到的东西？我们说这些东西是认识的前提，是不是我们的一种认识结论？

还有，我们所说的这个前提是不是用语词表达的？语词是不是人类认识的产物？用人类认识的产物表达出来的东西能够成为人类认识的前提吗？

不管我们在人类的认识之前预设一个怎样的存在，都存在着一个如何认识了这个存在、如何表达这个存在的问题，只要我们承认有一个认识存在的过程，只要我们是用语词表达这个存在的，只要我们承认语词是人类认识的产物，那么，这个存在也就都是我们的一个认识结果，说这个存在是人类的认识前提，也只能是我们诸多认识结论中的一个结论而已。

那么，认识的结论可不可以当成是认识的前提？

当然可以，在我们承认认识结论的时候，在我们应用该结论的时候，我们是可以把它当成前提使用的。实际上，我们人类认识所得出来的结论，就是要在以后的使用过程中当作前提使用的。这样我们就不用再重复以前的认识过程，而是直接应用以前的认识成果了。比如说牛顿定律，在日常中，我们实际上就是把牛顿定律当成前提使用的，认为所有的物体运动都遵循牛顿定律。

但是我们必须要清楚，这里的两个认识不是同一个概念，前一个认识是得出结论的认识，后一个认识是应用结论的认识。我们可以把牛顿定律当成是我们认识物体运动的前提，但是我们不能把牛顿定律当成是牛顿产生认识的前提，不能在牛顿的认识之前预设自然界中已经存在着牛顿定律。

把结论当成前提是有条件的，只有在应用这个结论的时候，只有在这个结论的适用范围内，它才有效。超出这个范围，它就不能再当作前提了。如果我们的认知范围没有超过牛顿定律的适用范围，那么我们把牛顿定律当作前提一点问题都没有，如果我们的认知范围超出了牛顿定律的适用范围，那么它就不能再当作前提了。

还有，我们不能把一个认识结论当成是人类所有认识的前提，如果这样的话，其它问题先不说，它自己就成了自己的前提，理论上就有了矛盾。

我们可以在人类的认识之前预设某种存在，可以把它当成是人类认识的前提，但是这个前提

只有在我们已知的、适用的范围内才有效，在我们探索未知的领域时，我们是不能预设存在的。因为从根本上来讲，预设的存在只是我们的一种认识结论，它原来只是存在于我们的已知范围之内，而不是存在于未知的领域。在探索未知的领域时，预设存在就相当于是我们自己想象出了一头大象，然后我们再出去摸这头大象，看它在实际中到底存在还是不存在。

几千年来，我们人类一直都没有搞清认识的前提和结论之间的关系，总是在认识之前不恰当地预设各种存在，颠倒了人类的认识，从而使得问题变得无限复杂，同时还引起了无穷无尽的争论。

比如说，在哲学上，各个派别都把他们预设的存在当成了人类所有认识的前提，马列主义就是把物质的存在当成了人类所有认识的前提。而在科学上，人们则是在探索未知的领域时，大量地采用科学假说的方式，预设各种各样的存在。据说，科学理论发展的历史就是假说的形成、发展和假说之间的竞争、更迭的历史。