北京大学校长周其凤 “缺德”还是“缺素质”

                 读《教育时评：高尚品德是素质教育之本》

                                      刘东明

  我在“国家素质教育网”http://www.chce.org.cn/Index.asp看到的一篇文章：《教育时评：高尚品德是素质教育之本》作者：刘华蓉（文章附后）

  现在我国的“素质教育”一直遭遇实施难的问题，媒体的舆论也在增加这个实施困难，“素质教育”的实施一直没有找到方向。

 “素质”被这个社会认定为是一种生理的、心理的、品质的、知识的、能力的等因素相互作用的人格特征，素质是内敛的，是行为、语言、思想表现后被别人认识和评价的。同时某些素质在个人身上的体现也不是一成不变的宗教现象，是可变化的。社会在呼吁学校推广“素质教育”的时候，要求的“素质”是要有一定的社会作用的，而目前“素质教育”的开展，却忽视了“素质教育”应作为“素质”应用于社会多重作用的兴趣启蒙。即我们呼吁了多少年的“素质教育”，我们却没有找到一个社会作用的兴趣启蒙点。我在《意识核能》里正在努力呼吁，社会应该把“百度百科”这类的百科知识作为这个社会作用的兴趣启蒙点。

  媒体上的舆论总是把“道德素质”作为在学校开展“素质教育”的宣传，我认为这种宣传障碍了“素质教育”在学校里的开展。虽然“孩子能吃苦耐劳，尊重别人，知道感恩”可以是“品德教育”，成为“素质教育”不可或缺的一部分，但不能代表“素质教育”的全部，代表了就说明“素质教育”的开展“缺素质”。

  大凡多元化（多元智力）的、综合素质人物的社会存在形式，一般反映在能对一个问题产生多角度的思考；比较健全面的社会适应能力、生存能力和可持续性等。是多元知识内化的体现，能实现对某种想象力（来自自身的、他人的）进行判别、甚至是在面对某种社会现象时实现自我心理控制等。

  从多元智力的角度讲，一般也包含了非专业性的贬义，因此“素质教育”仅能作为“素质”应用于社会多重作用的兴趣启蒙。

  我用这样的道理来证明，在媒体将“品德素质”在“素质教育”中作为主导宣传的媒体和媒体人——“缺素质”，有理不？

  作为北京大学校长的周其凤，我认为是知道以上这个道理的，如果知道这些道理还讲这样的话来左右舆论，我认为是“缺德”。

  如果周大校长拿出证据出来说明“媒体人断章取义”，也是说明我的观点正确是不？

大家都是为了孩子好的，都是为了我们祖国的未来，看过文章的都站出来说说，为“素质教育”的开展做做舆论导向。您说的任何有价值的观点我都向您说声谢谢！！！！

附文：

《教育时评：高尚品德是素质教育之本》

                        作者：刘华蓉

北京大学校长周其凤最近对“素质”发表了一番议论。他认为，素质要全面考量，一个所谓的高考“状元”的素质不一定比一个农村的孩子素质更高，“农村孩子能吃苦耐劳，尊重别人，知道感恩，这是比会背一些诗歌、多解一道数学题更高的素质”。

  周其凤的话说出了一个道理：素质教育德为先。如今，我们常常看到，素质教育汇报成了学生吹拉弹唱表演；对学生素质的考核，成了各项体育、文艺特长的测评；而是否吃苦耐劳、知道感恩却鲜见考查。

推进义务教育均衡一直是教育的热门话题，尽管城乡差距在一天天缩小，但一个客观的现实是，农村学校的发展还远比不上城市学校，农村的孩子还缺乏音乐教师、舞蹈教师，也缺乏音乐教室、舞蹈教室，缺乏培育所谓特长的体育锻炼设施。和城里孩子比起来，农村孩子中的大部分人可能在能歌善舞上处于劣势，在升学背后的种种特长加分中处于劣势，在还不完善的综合测评中处于劣势。

  即使是城里孩子，也有不少不会吹拉弹唱但品德高尚的，那么，这样的孩子算不算好孩子？是不是就没有素质？吹拉弹唱是素质，但一旦它们和考试成绩一样成了素质的最大内涵，再多的技能，也只能称之为雕虫小技，因为它忽视了教育的根本。

  人格的健全、品德的高尚，这才是素质教育首先应该追求的目标，但我们常常在教育中忘记了这个根本。“我们跑得太快，以至于忘记了奔跑的目的。”在教育快速发展中，如果我们只注重那些为了升学应试、为了加分而培养起来的技能，那样与我们期待的素质教育只能是越来越远。

   但愿更多的校长、教师，从周其凤校长的话里听出教育的真谛，坚守教育的根本；也希望更多的城乡学子，读到这番话，明白什么是一个人最宝贵的素质并去追求它。笔者还希望，这简短浅显的一段话能够对我们完善评价学生的标准有所推动。