我在主合同和分包合同当中都遇到相关的争端，那么我在争端解决过程中有得有失，和阿尔及利亚的冠雄兄也讨论过他们的这个问题，合同也没有具体说明相关依据，项目大而顺序不一样的话相差了几千万美元是很容易的，立此主题，回头从材料款扣回、预付款扣回、多货币影响、调价影响等方面联合讨论。

1. 预付款扣回、材料款扣回先还是调价公式先？

还是以FIDIC 99红皮书为背景，其中14.2 Advance Payment（预付款），以及14.5 an amount for the Plant and Materials(永久工程的材料支付)这两项是在应得款项乘上调价公式之前扣去，还是之后，没有明确规定，那么以公平起见的话，应该是在乘上调价公式之前扣去，这样扣除的额度也乘以了个调价系数，扣的额度较大，相当于给人家利息了。如果是在乘上调价公式之后再扣除这些款项，那么相当于业主对于之前给的这部分预付款及永久工程的材料支付是对承包商的无息贷款，工程额度较大，工期较长的话，额度会相当可观，以3年工期为例，10亿美元项目，30%预付款，利率5%每年，以承包商平均占用所有预付款资金1.5年，那么10亿美元*30%*5%*1.5=2250万美元，两种方案对比下相当于承包商多获得2250万美元的付款，用于永久工程的

在最近的一个案例中，很多朋友对我的这个案例中的叙述有些疑惑，也许认为我没有说到点子上，但是主要原因我想是因为大家对Time at Large这个索赔概念的不了解，现就Time at Large这个概念和应用我做一下详细的解释。(在今后的一些案例的讨论中我会尽量使用英文。)

It is well settled that in contracts when there is a stipulation for work to be done in a limited time & if one party by his conduct renders it impossible or impracticable for the other party to do his work within the stipulated time, then the one whose conduct caused the trouble can no longer insist upon strict adherence to the time stated. He cannot claim any penalties or liquidated damages for non-completion in that time. This is said to be based on the fundamental principal that a party cannot benefit from its own breach to the detriment of the injured party. It is often referred to as the “Prevention Principle”.

 Mode