随着大学生群体的趋于庞大，他们生存的方方面面也逐渐曝露在公众的视野中，其中有对优秀大学生的肯定之辞也有对在大学沉沦者的否定之意，不难发现，不论在国内外名牌大学还是二三流大学，总有那么些优秀份子凭借出色的综合素质赢得了同学师长的认可和喜爱。与老师同学以及亲戚长辈相处，他们都能如鱼得水，深受欢迎。这里总结了部分他们的处世妙招与大家分享。

1. 学会并习惯于从小处发掘可能连别人自己都没察觉的长处并予以赞扬。当然，用恳切、真诚的话语。

2. 与他人相处，欣赏和鼓励才是获得更多交流和增进友谊的途径。

3. 学会包容，知道“水至清则无鱼，人至察则无徒”的道理。

4. 千万不要在背后随意评价甚至贬损别人，如果听话对象就是他的老乡或者亲戚呢？

5. 住同一间寝室，如果有人在休息，做事说话尽量放轻，出门时不要重重地关门。

6. 从家乡带来特产，要与朋友一起分享。

7. 多动手帮忙，少冷眼漠视。下雨时收回所有室友可能被淋湿的衣物，打水时可以帮别人顺捎一瓶，就当作锻炼身体。

8. 学着低调，即

两位中国教师在国际学术期刊《晶体学报》上伪造论文70余篇，伪造的论文被刊物撤销，而他们本人也被学校开除。面对中国论文发表数量世界第一的称号，这样的新闻的确比较刺眼。虽说他们得到了惩罚，但是如何根治类似抄袭作假的学术不端行为，才是我们值得注意的问题。

    日前，有网友在某论坛发帖，称无锡某重点中学老师在学生的物理作业本上写下的评语，大多充斥着“没脑子”、“恶心”等等秽语，让家长非常气愤，而学生也因此丧失了对于学习的动力和信心。照理说，老师在学生的作业上做出评语，应当是学生表现的晴雨表。季羡林先生回忆说，就是因为国文老师的一段评语，让他对确立了学习的信心，也萌发了对于学习的兴趣。而这位“恶评”老师，显然是没有大度怀柔到季先生国文老师的那种风度，把自己的愤懑如此鲜明直白的表白于纸上，却只能给人们留下可供批判的证据和靶子。

    位于华中的咸阳政府刚刚出面“解释”了以低于市价300元的价格集体购房的户主的确存在生活困境——新任公务员均为应届毕业生、转业军人等“有着强烈住房愿望”的弱势公务员。而恰为此时的华东，宁波政府负责人正在大言不惭地话出更令人啼笑皆非的官方护辞——为错开交通拥堵而错开该市公务员上下班时间。显然，政府们如出一辙的说辞无疑似碳上填墨，越抹越黑。

    且不说《蜗居》相继热播与禁播事件把公务员、房奴等这些群众“耳熟能详”的戏谑词句显得扎眼而又无奈，在现实生活中，公务员职位的火爆热考、老百姓遭遇房价攀高不下的尴尬都足以让这几个词频繁成为媒体报道的热点或人们茶余饭后的谈资。我们把对该剧的艺术和价值评价先放在一边，可以想见，主角宋思明的公务员身份设定是具有一定的现实依据和价值指向的。为什么买得起房还能兼具丰富的婚后情感生活的是公务员？没有人去怀疑企业家的殷实家产，但公务员富裕则难免招惹闲言碎语。在世人的观念中，商人以赚钱为目的，有钱正常；而公务员服务于大众，工资来源是纳税人，到头来民众看到的是公务员团购低价房，老百姓却成天忧唱茅屋为秋风所

    对南京醉驾司机张明宝的一审判决，在众人期待而又忐忑的关注下盖棺定论——无期徒刑，一个在信仰“好死不如赖活”的国度，自然会受到无端的揣测和抨击。不管是出于对法律制度所谓“漏洞”的批判，还是对于办案法官是否“谋私”的设想，都在大众舆论的语境里，答案都是显见的。那就是带着强烈报复意味的愤慨，还有对于法律和司法的强烈质疑。

    网络的兴起和舆论的泛滥，给了大众一个可以施展和发挥话语的空间，不管这些话语的产生和蔓延是否具有客观和自我确证的内涵。总之，言论的自由释放会成为集聚话语直到影响舆论指向的终极作用。在胡斌飙车案，邓玉娇杀人案以及发生在成都类似的孙伟铭醉驾致人死亡案里，舆论的方向总是和法律规范的内容背道而驰的，而这却会得到“多数人”直观的价值判断，那就是法律的不公平以及应当受到质疑的合理性。

    不管如何，法律的规范是具有具体效力的，立法者的意愿是公众意志的结晶，而立法者的选任正是公众实施法律是否合符道德判断的正当渠道——代表了大多数人具有一致性认可的法律，本身就是具有公平和正义需求的。

    在大自然中，一些植物或动物往往会通过有意或无意的人类活动引入其它非本源地，并且给当地生态系统或地理结构造成明显的损害。全球经济贸易，国际旅游发展等加速了物种的自然迁移和入侵。近年来，入侵我国的外来有害植物种类不计其数，一部分外来植物，对入侵范围的生态系统造成了严重影响，给当地带来巨大经济损失，有的甚至危害到人类的生存健康，实在不可小视。下列七种植物，都来源于我国首批外来入侵物种，它们曾经为当地带来了价值，一旦泛滥却是一场灾难。

1 隐形杀手紫茎泽兰

    让人瞩目的四川大学怪才偏才招收进入到了最后的阶段，从4万名预选者中挑出4名“偏才怪才”，可谓是万里挑一，这不由得让世人充满期待。然而，虽说川大给出的挑选标准是“在某一方面有特殊兴趣和特殊专长”，所使用培养方式是“挑选最具师德和最有文化底蕴的导师”，但是最后压轴的，还是在他们“必须参加高考，并且满足高考成绩”，才能破格录取。

    学校的举动彷佛有些多此一举，也让人不能理解和接受，既然是在招收偏才怪才，而且前置的程序已经说得非常清楚，就是“在某一方面有特殊兴趣和特殊专长”，为什么还要满足高考成绩的标准。虽然没有明确说明参加高考能达到什么样的水平，但是既然要求了“满足高考成绩”，那么自然是分数越高越好。这很容易理解，毕竟怪才和偏才的测试是没有客观标准的，必须花费大量的精力和时间，才能考察出偏才和怪才所具备的才能；而高考成绩是显见的，一次考试，几个小时就能摸出分数的多少。两厢取舍，显见的东西肯定比不容易捉摸的要更让人得出倾向性的结论。

    我们总是在抨击高考不能考察出学生的真实素质，唯有在分

                                                                  来源《北京青年报》12月17日

    如果一个三岁孩子嘴里因为他所谓的压力而“不想活了”，这可能会让人震惊。或者大家会说，三岁孩子知道什么死活？不过是附和着耳濡目染而鹦鹉学舌罢了。但要是看看这个孩子说出这话的“语境”，就没人觉得好笑了——她在几小时内将要奔赴几个教室，分别去接受数学、英语、绘画等幼儿早教班的培训，在母亲的催促下，孩子的抵触情绪终于迫使她说出，“妈妈这太可怕了，我不想上学，我都不想活了。”这分明是一个厌学孩子在做着最

    近日，重庆18中高二年级期中考试，采用了难度不同的两套试卷，分别对重点班和平行班学生进行测试，此举引起多位学生家长的质疑，认为学校如此做法是对平行班学生的歧视。而学校则认为，该举措是为了更好地激发学生的学习积极性，是因材施教的体现。（来源自新浪网）

    明眼人对于学校的苍白解释当然会嗤之以鼻，因材施教的含义恐怕是根据学生的才能天赋或者擅长内容的不同，施加以不同的教学方式，这就相当于“到什么山头唱什么歌”，是具体问题具体分析这一哲学命题在教育范围内的体现。对于不同成绩的学生，用不同的考卷来考试，显然不是所谓的“因材施教”，最多能算得上“因分施考”罢了。

    必须澄清的是，成绩，也就是分数（在中国教育里这两个概念没有任何差异）的好坏，并不必然成为衡量“材”的唯一标准，这也很容易理解，否则成绩不好的就不能叫“偏才”和“怪才”。其实，这种说法本身就是含有歧视性的，为什么成绩不好分数不高的就是“怪”呢？在钱钟书数

重庆市一些区县已经把学生是否近视纳入到保送的评价标准当中，“在渝中区的保送政策中，视力好就能加1分，而市级三好学生的加分才