“对自由人而言，国家是组成它的个人的集体，而不是超越在他们之上的东西。他对共同继承下来的事物感到自豪并且对共同的传统表示忠顺。但他把政府看作一个手段，一个工具，既不是一个赐惠和送礼的人，也不是盲目崇拜和为之服役的主人或神灵。除了公民们各自为之服务的意见一致的目标以外，他不承认国家的任何目标；除了公民们各自为之奋斗的意见一致的理想以外，他不承认国家的任何理想。”

“自由人问：我和我的同胞们能通过政府做些什么，以便尽到我们个人的责任，以便达到我们各自的目标和理想，其中最重要的是：保护我们的自由。伴随着这个问题他会提出另一个问题：我们怎么能使我们建立的政府，不至成为一个会毁灭我们为之而建立的保护真正自由的无法控制的怪物呢？自由是一个稀有和脆弱的被培育出来的东西。我们的头脑告诉我们而历史又能加以证实：对自由最大的威胁是权力的集中。为了保护我们的自由，政府是必要的，通过政府这一工具我们可以行使我们的自由。然而，由于权力集中在当权者手中，它也是自由的威胁。”

“在国内，自由主义者

从今天凌晨起，国内成品油价格再次上调。93号汽油大约每升上调3角钱。而就在昨天，2009年11月9日上午，我在沈阳一家民营油站加的油，93号汽油，每升降价2角钱。

是怪现象：一边是发改委、中石化、中石油在上调油价，另一边是民营油站在降价促销。主张成品油价格上调当然是有依据的，依据是发改委制定并正在执行的国内成品油定价机制：当国际市场上石油价格连续上涨或下降若干交易日，国内成品油价格就相应地做出调整。

问题在于，国际市场上石油是以美元来标价的，而国内物价则是以人民币标价。那是说，原则上，成品油定价机制是要考虑汇率及其变化的。以近期的石油价格上涨来说，不能排除经济预期向好，石油需求增加致使油价上涨，不过在我看来，主要还是美元发行过多导致的大宗物品价格的普遍上涨。理由有三：其一，我们的确观察到了美元供给的巨幅增长；其二，上涨的不仅仅是石油价格，其它大宗物品价格也是上涨的；其三，美元兑主要国家货币全面贬值。这带来一个需要认真思考的问题：以美元标价的国际石油价格上涨，美国成品油价格当然应该同

电视新闻一个不经意的报道，某位外国领导人讲希望承接我们的产业梯度转移，我听来却是胆颤心惊。假如只是说说而已，倒也没有什么大不了的。问题在于，产业的梯度转移真实而悄然地进行着。晋江东石镇被誉为“中国伞都”，每年出口上亿把雨伞，产品外销至南北美洲、东西欧、非洲、中东、东南亚以及近邻的日本、韩国、中国香港等100多个国家和地区。据称，全世界每30个人中就有一人拿的雨伞是晋江东石制造的。过去，越南、印度从“伞都”进口的都是些成品伞。但是近年来，它们先是进口一些半成品伞，到现在开始从中国进口制伞机器设备和原材料了。那是说，它们要自己生产甚至最后可能出口雨伞了。

这就是本文要讨论的产业梯度转移。

一叶落而知秋寒。我们要有这样的问题意识。

我们有必要探讨这样的产业梯度转移的原因和后果，然后确立我们应该有的应对措施。

一、中国的经济成功是制造业的成功、就业的成功

本文关注如下一些特征事实：

（1）传统计划经济体制下，政府深深介入了经济活动的方方面面。政府不但是各种经济政策的制定者，也是各种经济政策的执行者。

（2）传统计划经济体制下，政府部门与部门之间层层审批、相互牵制，呈现了官僚制度典型的特征。

（3）在计划经济体制向市场经济体制转轨的过程中，这些方面得到了极大的改观，政府逐步退出具体经济活动，政府组织相应的也有很大的变化。

本文致力于回答如下几方面的问题：

（1）为什么传

斯德哥尔摩传来消息，今年的诺贝尔经济学奖同时颁给了埃莉诺·奥斯特罗姆与威廉姆森两个人。新制度经济学再次被授予诺贝尔经济学奖。网易财经冯笠峰编辑、腾讯财经崔丹编辑第一时间把这个消息告诉我，希望我写一点评论的文字。是呀，自我介绍是做交易费用经济学研究，此时此刻，不能不写一点文字的。但这一点文字对我来说又的确是十分难写的。

奥斯特罗姆我不熟悉。有人说她的研究领域是政治学。看来不准确，她的获奖说明她做的是政治经济学研究，具体说是公共选择理论，尤以公共决策与公共资源运用之研究而著称。威廉姆森是被誉为重新发现“科斯定理”的人，他也是“新制度经济学”的命名者，在制度的含义、企业和其它各种组织的性质、边界等方面做了大量的研究。可以用新制度经济学来概括与制度与约束相关联的所有经济学研究，但我个人更喜欢使用狭义的交易费用经济学这一概念。无疑，他们都是坚持了、至少是部分坚持了科斯所开创的交易费用经济学传统的。

既然如此，我的解读不妨从我熟悉的科斯所开创的交易费用经济学传统来说开。而有必要首

今天，我们提出建设法治国家，这无疑是对的。但是，为什么传统农业社会法治的地位不那么重要，但在现代工业社会法治的重要性就凸现了？为什么传统计划经济体制下法治的地位不那么重要，但在市场经济体制下法治的重要性就凸现了？法治是呼之即来，想要法治就可以法治的吗？法治的前提条件是什么？这些问题，是我们建设法治国家过程中必得要思考的重大理论问题。本文致力于回答这样一些问题。

1.法治的重要性

今天我们知道，人类社会物质和精神产品之所以极大丰富，完全是因为专业化和分工的缘故。可是，没有交易，就不会有专业化和分工。不是说交易一定要通过市场来进行，但依靠市场来进行交易，费用一般是较低的。

市场以私产为前提。这是举世知名的科斯定理。

想想吧，无论是农村的家庭联产承包责任制，还是城市的利润留成、利润包干、经理人员持股和股票期权，本质上，这些都是对于私产的承认。以经济学的视角看来，重要的不是名义所有权，而是实

几天前，我从济南飞回沈阳。因为连续两天没有睡好觉，人很是有些恍惚。下了飞机，坐上去市中心的机场大巴，在马路湾下了车，跟着便打车回家去。到家了，掏钱给出租司机付帐，却发觉钱夹不在了。一下子着急起来，钱虽然不多，但是银行卡、身份证都在里面。

出租司机要我看一看是不是掉在了座位下。我肯定，不会。因为记得在大巴上还买了票的。钱夹是揣在西服兜里的，揣进去了，坐在座位上是不会掉出来的。我于是拨打114，查询到桃仙机场汽车运输公司的电话。接电话的是他们的调度员（事后知道的），他向我询问了是从哪里到沈阳的航班，大概是几点到的马路湾。然后要我10分钟之后再把电话打过去。

10分钟之后，我把电话再打过去，调度员要我去一趟他们那里，同时告诉我去的路线。我于是又打车急急赶到桃仙机场汽车运输公司。调度员是一位五十岁左右的中年人。我一去他就告诉我钱夹已经找到，但是捡到钱夹的驾驶员还在值班，要我等20分钟。我喜出望外，激动不已，他则一边招呼我坐，一

华尔街金融危机之后一段时间，人们反思以美元为国际本位货币的现行国际货币体系，探讨国际货币体系的重构问题。在国内，一些人热衷于人民币国际化。

不能说人民币国际化不对，但又不能说全对。要看你人民币国际化的确切含意了。

要知道，作为货币来说，不是越多越好，而是越少越好。逻辑上，货币是要一元化的，而不是多元化。国际货币同样不能例外。逻辑上，国际货币也是要一元化的，而不是多元化。

当年日元和西德马克一度强势，成为重要的国际货币。不过那主要是作为储备货币而言。就交易媒介、价值尺度职能来说，没有也不可能冲击美元的国际本位货币地位。

不奇怪，储备货币是可以多元化的。发挥储备职能的岂止是那些强势货币，黄金、白银、很多其它资产都是可以很好地发挥储备职能的。但是作为交易媒介、价值尺度来说，多元化就是问题了。货币之所以出现，是要用它来节约人们相互交易的交易费用。根本上，交易费用的节约是要靠货币的一元化来实现。原则上，货币多元化是走向了增加交易费用的反方向。

欧盟成立后，欧元迅速成为国际货币的重要一极。仅从表面看，这是国际货币多元化了。但换个角度看，因为欧元的诞生，世界上二

国企的问题到底是什么呢？

这个问题，众说纷纭。我的看法，国企的问题，核心在于花钱的人花的不是自己的钱。想想吧，国企的老板和主管官员花的是自己的钱吗？

花别人的钱可不可以呢？可以。但花别人的钱是不能有自由的。花别人的钱一定要受到各种的约束。林毅夫讲传统计划经济体制内生于重工业优先发展战略，即在当时的资源禀赋下，依靠市场是不能优先发展重工业的，于是要取消市场，搞计划配置资源。这是对的。但林毅夫忽略了一个重要细节。市场以私产为前提，要取消市场，就需取消私产、推行公产，也只需取消私产、推行公产。推行公产，于是就不能有经济自由，就不能不搞计划配置资源、论资排辈和取消择业自由等等。

传统计划经济体制实行计划配置资源不是偶然的，大搞论资排辈和取消择业自由也不是偶然的。这些都是公有产权约束下所内生出的避免租值消散的必要的措施，是与公有产权相匹配的必要的制度安排。论资排辈、没有择业自由好不好呢？不好。可是，又要坚持公有产权，又没有这样一些制度安排，事情会变得好起来吗？不会的，只会变得更加的糟起来。

我们很多人，不是深入下去发现因果关系，而是简单地批评这批评那，说这也不合理了

蒋勇何人？重庆市原规划局局长，中国建设规划系统最大窝案之主角是也。他以不断为房产商增加容积率为手段，收受贿赂1796万元，最终被判死缓。这无疑是个人的悲剧。可是每当遇到这样的贪腐大案，我脑子里挥之不去的问题却是：这仅仅是个人的问题吗？我们仅仅停留在申讨、惩罚腐败分子的层面上能够根本解决问题吗？

所谓容积率，是指一块土地上允许建设的建筑面积与这块土地本身面积的比值。当今中国，一块土地的容积率应该是多少，或者说应该建多少房子才算合适，这是由规划部门强制认定的，开发商不得任意更改，否则，不仅会面临巨额罚款，而且有可能建成的房子最终无法通过政府的整体验收，后果不堪设想。没有错，容积率越高，单位土地上就可以建更多的房子。蒋勇们正是通过收受贿赂给开发商办高容积率的规划手续来获得滚滚财源的。

是人人都明白的道理，开发商当然不愿意容积率过低。然而我的问题是：没有政府管制，开发商会不会让容积率无限的高呢？答案是：不会的。没有政府的容积率管制，不会到处摩天大楼林立的，因为高楼的建造成本开发商烂熟于心，做起来卖不掉岂不是赔本赚吆喝？没有政府的容积率管制，小区里也不会都建成密不透风没有阳光的“牵