老少校、拿破仑、雪球。
　　马克思、斯大林、托洛茨基。
　　
　　我试图在这两组人物之中寻求某种一一对应的关系，这种企图在奥威尔为乌克兰版所作的序中得到了证实，正如作者所言“有些情节取自俄国革命的真实历史”。但是，一个政治寓言的出炉，显然不能只是单纯满足读者索隐的癖好，尤其是对于抱着重振社会主义运动，戳破苏联神话这一企图心的奥威尔和他的《动物农场》而言，更是如此。因此，我们不妨将这一寓言文本放置到近百年来的国际共运史之中去理解，并借助这种历史的观照，来检讨寓言本身。
　　
　　在本书的封底，印着这样一句话：多一个人读奥威尔，就多了一分自由的保障。但是，理念所给予自由的保障，是否被我们夸大了呢？正如有人试图在法国大革命、俄国十月革命和中国革命之间建立起某种亲密的联系一样，单纯的思想传播和流变是否足以演生出社会的变革？我对此深表怀疑。
　　
　　《动物农场》作为政治寓言，在理解上存在这样一种危险，即把历史的运动压缩成为思想的演变，换言之奥威尔试图在历史的演进和思想的流变之间建立起某种一致的步调。农场的变化一一对应着领导者（拿破仑和猪们）的变质，新制

　康有为晚年著《大同书》，阐述自己的政治理想，其精髓乃是“破除九界”，具体言之，即“去国界，合大地也”，“去级界,平民族也”“去种界，同人类也”“去形界，保独立也”“去产界，公生业也”“去乱界，治太平也”“去类界，聚众生也”“去苦界，至极乐也”。我们可以看到，今人所关注，如种族、阶级、国家性别等问题，都见于康氏的论述之中，南海圣人的气魄不可谓不大，理想不可谓不高远。不过康有为绝非盲目乐观的造梦者，他清醒的指出，在列强割据的局势下，高谈大同，必然“陷天下于洪水猛兽'.
　　
　　前天美国总统大学终于尘埃落定，奥巴马终于当选。作为一个旁观者，我自始至终都对奥巴马抱以支持，对此结果兴奋异常。今天朋友发来短信，质疑我的立场，朋友认为我对于奥巴马的支持，乃是出于一厢情愿的道德热忱，实际上走向了另外一种种族主义。朋友还提出”不以为歧视才是歧视消除“。朋友的热忱和理想我极其佩服，却误解了我的支持。
　　
　　正如之前所引康有为的例子，南海圣人的冷静在于他置程序于价值之下。即程度正当必须在价值的框架之下，才具有意义。作为技术性的程序正当本身不足以导引出必然的价值正义。没有合理价值的